美國人對特朗普的看法是怎樣的呢?

自從特朗普上臺之後讓美國的國際形象一落千丈，而且國人對他的評價都不及之前的奧巴馬，那麼美國人對他的看法呢，他究竟是對美國發展做出了貢獻還是背道而馳？

一半一半。

不要說白皮一半一半。

連我在美國的同學都是一半一半。

就在昨天，還有人相信這病毒不過是大流感，夏天就會沒有，我想今天他們也沒變。

我也是覺得神奇的…

只在美國呆了四年，而且是十多年前，之後的消息全部是二手的，所以可能不準確。

美國國內人民從來不是鐵板一塊，保守（Conservative）思想與自由（Liberal）思想的競爭愈演愈烈，社會意識形態幾近撕裂。槍支問題、墮胎問題、同性婚戀問題、吸收移民問題，每個論題幾乎都是一半人在左，一半人在右，並不存在所謂主流思潮。媒體自從冷戰之後一般的宣傳基調是偏自由的（除了Fox假裝在維護保守思想陣線），所以小布希任內雖然有很多陰狠的動作，卻被黑成了弱智。奧巴馬雖然在穩定美國國際地位、扭轉經濟衰退方面政績乏善可陳，卻依然受到大部分媒體的吹捧與歡迎。

如果拋開媒體濾鏡，巴拉克海珊奧巴馬先生任內評價其實一直也是割裂的，特別是他第二個任期放飛自我，屢次用總統行政令繞過國會，給今天特朗普的專權開闢了道路。

所以，具體到不同的美國人，對特朗普的看法肯定是不一樣的。有的人真誠的認為他智商有問題，有的人真誠的認為他是上帝派來拯救美國乃至世界的領袖。人們的暫時的看法其實根本不重要，歷史大勢不是一兩個人就能改變的。

沒有戈爾巴喬夫，蘇聯早晚也會垮。

新冠疫情發展至此，美國大部分羣眾對特朗普的態度也變了，他們現在可能更希望新冠把特朗普帶去跟他弟團圓。

——————————————————

以下原答案：

我們不是美國人，我們沒法代美國人回答，但是美國人的心思，我們可以猜。我猜，美國大部分羣眾對特朗普是滿意的。

首先我們要判定"美國人"是哪些人。這個問題下的答案有兩種，用美國的政治體制來做標準，指的是影響總統選舉的真實選民；用美國的真實民意來做標準，指的則是佔美國人口構成絕大多數的中低收入人羣。過去我們從公知口中得到了一個錯誤的信息，那就是認為美國絕大多數人口都是中產階級，表明美國人民已經全體脫離了水深火熱，攜手進入了無差別化高收入、高福利幸福境界。然而事實不任由偽造，根據一項2018的調查顯示，美國的高——中——低收入人口佔比分別約為20%、40%、40%，仍然是非常典型的資本主義國家收入結構。

"高收入行業勞動人口占勞動人口的比例在23%左右，中等收入勞動人口佔比在40%左右。從2009年到2017年，美國低收入行業就業人口增長速度相對較快，勞動人口佔比已經接近40%。"(引用自調查報告)

其中中等收入羣體主要由製造業、社會服務業、基礎服務業的部分行業和政府組成，在中等收入行業中，除政府外，門診、醫院、基礎建設等行業就業人口規模較大的行業，在2009年到2017年期間，就業人口有所增長。(引用自調查報告)

低收入羣體主要由農林牧漁業、社會服務業、基礎服務業和製造業中民用消費品行業組成。餐飲業、行政管理、其它商品、其它服務（修理、個人護理、宗教服務、私人家庭服務）行業就業人口規模都超過了500萬人，是就業人口規模較大的行業。(引用自調查報告)

自從"快樂教育"這一陰謀在中國年輕一代中破滅以來，中國國內陰謀公知一類已經很少再明目張膽地鼓吹民眾去做快樂的傻子了，取而代之的是"寒門難再出貴子"論，名頭聽起來好像更有智商，但目的還是讓中國的中低收入羣體自我放棄。好在中國人基因裏自帶勤學好讀的優良傳統，政府堅定地宣傳"知識改變命運"並為之創造條件，公共教育資源領域投入不斷加強，所以這股"寒門難出貴子"風吹了一陣又敗下陣去了。這是面對中國，面對的是中國人，中國人是在鴉片把父母的身體都掏空了，父母還是要用顫抖的雙手舉起掃帚鞭策兒子讀書學習的人，同樣的陰謀用在美國人身上，結局如何？看當今疫情中的美國人民羣像就知道了。

在虛無的自由和實在的生命之間，在政治價值和生命價值之間，佔美國人口絕大多數的中低收入人羣堅定不移地放棄了對人來說最寶貴的東西之一——生命，能夠與生命相提並論的無非信仰，但是在病毒面前，美國人民錯誤的把政治論調等同於了信仰。沒有人要讓美國人民放棄他們的資本主義信仰以反抗疾病的侵襲，中國行之有效的隔離阻斷政策是對醫療科學的正確實施，與政治無關，更不幹信仰的事。但美國人民就是固執地認為中國人在自己家裡幹自己的事，也是干涉了他們的信仰自由，為什麼呢？因為美國民眾的整體認知水平在精英階層長年的愚民政策作用下，已經變得非常低下了，簡而言之，大多數美國民眾已經基本喪失了正常的辨識能力和分析能力，變成了一羣真正的烏合之眾。

我們在一些國內主流的社交平臺上接觸到的美國人，是不能代表美國大多數人羣的，尤其是首次移民的華裔，他們的受教育程度和文化知識水平遠在美國人口平均水平之上，所以他們能說得出特朗普哪裡做得好哪裡做得不好，並且通過分析對比基本上都會得出特朗普的政策極大地加速了美國的衰落這一類結論，進而從憂國憂民的角度傾向於反對特朗普。

但是，我再次提醒大家注意，他們的認知能力不是他們這個階層的真實反映，他們是階層當中的精英，可他們改變不了相關階層的整體認知水平，和相關階層對美國、對特朗普政府目前表現的評價。

國內在運用階級分析法研究英美的民選政治體制的時候，一般總是認為這種民選不能反映真實的"民意"，我認為這樣的觀點需要進行糾正了，太機械了。如果"民意"就是民眾的喜好，那麼像英美這樣高度自由化的資本主義國家的選舉，在總統選舉層面上應該是能夠非常準確地反映出絕大多數羣眾的喜好的。

我有兩個方面的理由來支持我這一觀點。

第一，高度自由化的市場經濟下，掌控國家生命線的羣體是寡頭集團和壟斷資本家，我們可以簡稱為20%，借用大資本家李嘉誠一句名言來表述這一羣體的特徵："我沒有國家，哪裡有回報我就去哪裡。"對於這一羣體來說，國家的界域早已突破了地理和政治的邊界，他們的心中早已深刻認同了"地球村"的概念，因此不論美國也好還是哪個國家，只是他們運作商業和資本的平臺，換句話說，哪個平臺性價比更高他們就喜歡哪個平臺。美國是這個羣體精心打磨了數百年的商業和資本運作平臺，這裡至今仍然安放著世界經濟的心臟，為了讓經濟更自由更開放，他們無一時刻不在努力打破人為的保護壁壘。大家要記住我在這裡說的一句話：任何壁壘的建造所需的無非是理智。

守土衛國是需要很強的理性的，是要拋開個人情感和犧牲小我的，這是一種反情感，是不能任由人的隨著性子去做的。而20%所做的事情就是強化情感，驅散理智，以實現始終牽著民眾的鼻子走，讓民眾放棄思考。

人一旦陷入情感，就很容易被控制，不信的話你談個戀愛試試。我沒有歧視戀愛的意思，我祝大家都有一個甜甜的戀愛，一直甜到老。但是我們現在談政治，就不得不說一下全國大多數羣眾都陷入純粹的情感當中是非常危險的。

現在我們可以非常自信地用我們自己和美國人去做比較了，以前我們總覺得自己不如人，現在呢，是別人不如我們，而且差距遠比以前我們不如人的時候要大得多。我們愛國，支持國家的防疫政策，可我們看到某些官員、某些自以為有特權的人羣表現出濫用權力，我們馬上就會反應，並且一定要讓這些人受到處罰。那美國人愛國怎麼愛呢，網路上喊口號，上街喊口號，我們是自由的，我們是偉大的，我們可以戰勝一切病毒，儘管防疫的效果是喊口號的這些人的親人死去了、愛人死去了，他們還是隻顧著喊口號。

有沒有人質疑特朗普和他的政府？沒有，他們說特朗普你做得很好。哪裡好？說不上哪裡好，反正我就覺得好。這就是喪失理智了，沒法做出分析了，只是盲目地做判斷，連判斷依據都沒有，也沒有相對穩定的判斷標準。這就是情感已經完全佔領了理智應有的地位。

特朗普政府到目前為止沒有一個人因為防疫政策失誤承擔責任，讓理性人都感到不可思議的是被解職的、被懲罰的竟然都是美國國內的所謂"吹哨人"們，包括堅持頂在科學防疫一線上的老科學家福奇。在我們眼裡是美國鍾南山一樣可愛的存在，卻被美國相當一部分民眾喊話要開除。

我們這些時間講得最多的就是"自由民主"，那麼誰認真地思考過美式的自由民主到底是什麼？我的概念是很清楚的，那就是縱著老百姓的性子去！讓他們隨著本能去做事，只要他們不思考，能跟風就行了。你問民主自由反而還會跟風嗎？我要告訴你，毫無疑問是當然！

越自由越跟風。很小的時候我們就知道了一個真理，沒有約束的自由就像斷線的風箏，迎接它的不是越飛越高，而是飄零掉落。撤掉約束，人性中的本能就會自然而然地暴露，我們都知道教育是反人性的(你沒聽錯，老師們不敢這麼告訴你，但教育學的理論會告訴你)，它的目的是約束人，規訓人，重塑人，把本能的自我升華成我為人人、人人為我的超我。而美國的20%對美國羣眾實施的"快樂教育"其實就是無為教育(講但這裡我就想批評道家這種無為教育的觀點，太害老百姓)，現在試圖對別國(特別是對中國)實施的"門第教育論"也是鼓動中低收入階層放棄拼搏和努力的無為教育手段。原本老百姓就被縱得無思考無行狀了，再加上無為教育，這老百姓還能分得出特朗普好壞嗎？

那麼這個分不出好壞的羣體在美國有多少呢？60%以上，這是估算，但絕對佔大比這個判斷沒有問題。

剛才我們列舉了數據，中低收入羣體佔80%，對於低收入羣體遭受無為教育迫害這個事情，大家基本上沒有異議，主要是對中等收入羣體的教育，大家還不是很清楚。但對於這個問題，也只需要我們搞清楚在美國是誰在接受公立教育就知道了。

美國的基礎教育覆蓋面很大，大歸大，效果怎麼樣？普通高中畢業生一百以內加減乘除算不出來，不是人家不努力，學校根本沒讓努力，國家告訴你別努力，將來當個水管工挺好，不是水管工這個職業不驕傲，但人家萬一本來具備造火箭的天賦的呢？關鍵是你也還沒能讓水管工和造火箭的人過上同樣水平的物質生活吧！

根據美國教育部的登記記錄顯示，美國基礎教育階段公立學校佔比90%以上，高中以後公立學校佔比85%左右，也就是說只有10%的美國小朋友可以從小學開始就讀私立，這個比例尚且還覆蓋不到20%全部羣體呢，中低收入人羣憑什麼去競爭？和中國雙一流大學的生源90%來自公立學校不同，美國top20的高校一半以上學生來自全國私立中學和國際生，他們的學生個個出身上層，美國八大常春藤聯盟高校全部是私立，更是存在校友優先制度和捐學籍制度。

所以中產階級也沒有什麼機會接受良好的教育。

即便是現在廣為傳頌的美國愛國主義精神，在我看來也多少帶點詭異的成分，在自己的生命權、健康權都無法保證的情況下，美國民眾真的知道他們"愛"的是誰的國嗎？

美國的持槍政策可是現代刑法嚴格反對的赤裸裸的私刑啊，20%還那麼鼓吹，美國民眾還那麼樂見其成，好像付出的生命和健康代價不是他們自己的似的！真是令人唏噓！

所以我有充足的理由去猜測，特朗普是20%按照美國民眾的喜好為他們選出來的總統，不僅是特朗普，奧巴馬、大小布希、柯林頓等等，也都是美國民眾喜好的真實反映。

按照中國人的評價標準，特朗普不算是個優秀的人才，他不算蠢，但也不算聰明，他的家庭資源彌補了他巨大的缺陷，讓他成為表面上成功的商人，他的家庭嚴格的教育(曾經送叛逆的小特去讀了好幾年軍校的)抑制住了他頑劣的本性。但他確實是不具備真正的領袖能力的，不論智力能力、心理素質都不具備，但是美國民眾現在需要這樣的總統，因為他們越來越聽不懂職業政客的語言了。

你說個GDP，他可能以為你唱RAP，這怎麼溝通？美國民眾現在就需要別人明明白白告訴他們，他們很好，他們沒問題，他們過得很幸福，他們過得差了不是因為他們自己變差了，都是別人進他們家裡偷搶造成的，他們生死不由自己不是因為他們對這個國家無能為力而是因為他們自己願意死……特朗普、蓬佩奧基本上是靠嘴治國的，什麼失業率下降、經濟回升，不過是20%定好的既定策略，誰來執行都一樣，而特、蓬之類只需要在前臺使勁地說老百姓愛聽的話就算完成任務。

人有一個認知失調的問題，認知失調了和死的感覺差不多，所以不要跟我談特朗普是不是個好美國總統，哪個總統都救不了美國民眾，現在能對美國人民產生點作用的，恐怕是需要一個魯迅先生，去寫一點"不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡"這樣的警句，調整調整美國民眾的認知協調。

首先我要說請原諒任何錯別字。我是個美國華裔，還正在學中文。因此有時候會出錯誤。

我在紐約住，這麼說也是一個很偏民主黨的州。我本人也是偏民主黨。上次2016大選，我的投票給了希拉里。2018美國國會大選我的投票全都是給民主黨的人選。在美國只要你是民主黨，八九不離十的你恨特朗普。民主黨的據點一般是在美國更發達的州--比如加州(California), 紐約州 (New York), 新澤西州(New Jersey), 等等。但是特朗普也不是沒有支持。他的共和黨員大部分都支持他的。大多數共和黨人居住在我國中部（很荒涼的地方）。這些人是經典的沒文化人，因為他們認為移民和外國人與他們競爭工作並摧毀了美國。這些人也都很Chauvinistic (谷歌翻譯是沙文主義，不知道是不是對的）。他們種族/性別歧視的觀念真的讓人噁心。貶低婦女，攻擊移民，等等都是他們做出的事兒。很遺憾。美國的黨派戰爭2016前已經夠厲害了，但是特朗普上臺以後，把美國差不多撇成了兩半。50%愛他。50%恨他。美國國會也是。由於雙方都不想顯得軟弱，所以無法取得重大進展。我們將看到誰在2020年獲勝，如特朗普獲勝，情況只會變得更糟。如不贏，那可能好點。

哦，對了。我再加一點：我本人今年23歲。很多年輕人偏民主黨那是恨特朗普到骨頭裡了，但是比我老一輩的偏民主黨的人可能不超級很特朗普，但是肯定也是不喜歡他的！奧巴馬的話好多了。