為什麼幾百年過去了，莎士比亞還是那麼受歡迎，而其他偉大的作家則不然？

莎士比亞的劇作有趣，但我覺得馬克.吐溫的代表作也並非沒有莎士比亞的那麼有趣；莎士比亞的作品思想深刻，而託爾斯泰的作品也未必不及其深刻，為什麼莎士比亞是眾人中脫穎而出的？另外，義大利的但丁與莎士比亞齊名，為什麼作品卻沒有莎翁那麼受歡迎？

這個問題「為什麼幾百年過去了，莎士比亞還是那麼受歡迎，而其他偉大的作家則不然？」第二個逗號前面的部分正確，後面的不對。別的不說，僅在英國，比莎士比亞早的喬叟、比莎士比亞晚的彌爾頓在受過大學教育的人羣中還是非常流行的。當然他們兩個的文化影響力要弱於莎士比亞，但談不上「不受歡迎」。

拿但丁跟莎士比亞比受歡迎程度，不是很公平。首先在世界範圍內能讀英語作品的人顯然比能讀義大利作品的人多很多；其次神曲跟中世紀羅馬教廷的歷史和典故關聯太大，沒有有點背景知識就不太容易看明白。即使拿但丁跟喬叟比受歡迎都比不過，更不用說莎士比亞了。

那麼核心問題就是為什麼過了400多年莎士比亞還那麼受歡迎，而且在全世界、各階層流行程度比他同時代，至少是17世紀以前的作家高。可能的原因其它回答都說的差不多了：

英語是目前全世界比較流行的語言。
包括莎士比亞本人在內的一大批優秀作家建立和推動了英國乃至西方的戲劇傳統，對戲劇的熱愛傳遞到了歐美地區的各個階層，隨著殖民又傳播到了非西方國家。特別是電影的興起，直接把戲劇帶到了底層社會，擴大了受眾。
英國從莎士比亞傳遞下來的偉大的戲劇傳統培育了一代又一代的偉大戲劇演員，其中特別高顏值的、魅力爆表的演員在這個電影、電視加網路的時代把他們從小受到的莎士比亞薰陶散播到全世界，即使不懂英語的影迷也會因為聽說洛基和夏洛克的演員喜歡莎士比亞而去追他們參演的劇目。
當然是莎士比亞本人十分厲害。有經驗的讀者自然能體會到他獨特的語言魅力、高超的情節構架技術和深刻的內涵。實際上他的諸多下三路黃段子基本上被時間洗的連本土英國人都不太容易體會了，但強大的戲劇張力還在，只要有合格的導演和出眾的演員，莎士比亞的戲劇通常很容易吸引人。
他的作品分冊出版的話，一個劇本很薄，只要讀過其中任何一本就可以說「讀過莎士比亞」了。

另外我覺得馬克吐溫的有趣和莎士比亞的有趣是完全不同的「有趣」。馬克吐溫的有趣總讓我聯想起得了抑鬱症的喜劇演員，他的作品總體基調是憂鬱甚至絕望的。莎士比亞的喜劇是直率的、開放的，即使寫悲劇也寫的斬釘截鐵，除了哈姆雷特。

託爾斯泰的文學作品在數量（不是字數）和品種上比不過莎士比亞，俄語不流行，長篇小說只能改編電視劇，電影容不下他的規模，中短篇戲劇性不強，不宜作為劇本。

因為莎士比亞是英語文學中最早把最經典的套路總結出來的人，英語文學歷史又比較短，再往上有名的就只有喬叟了，不過那也跟莎翁隔了小300年。英國的文化人要往上找祖宗，只能往這找不是。

第一人，套路經典，英語文學尋根心理躲不開的泰山北斗，在後來的表演藝術和文藝理論的加成下，可不就經典化了嗎？你覺得他沒啥意思，是因為你是從詩經漢樂府唐傳奇宋詞明清小說一路看過來的，即使不用外國著名作家做對比，一個中國人覺得莎士比亞索然無味也是非常正常的。作為一個庸俗的觀眾和讀者，我就覺得莫里哀的喜劇比莎士比亞的有趣的多，畢竟十歲的我就抱著李健吾版《莫里哀戲劇全集》作為假期的消遣，現在還記得《斯卡班的詭計》和《達爾丟夫》裏的臺詞，更不要說《可笑的女才子》裏的吐槽不知道比莎士比亞高到哪裡去了。

一部三國演義就塑造出了中國人頂尖水準的悲劇審美和史詩審美，自然看不上亂倫弒親的戲碼，相信我，你不必因為莎士比亞被英語世界推崇而質疑自身的品位。

另外再多說幾句，在作為純粹的文本實驗和理念探討的文學作品出現之前，所有的文學作品第一目的都是為了娛樂或者記錄，時間長了，自然就「經典」了，頗有點熬死同代人你就是大師的意味。所以對於古典文學，切記不要抱著仰望、鑒賞、學習、裝逼的心態去看，否則你會很累，而且失去了共情，很多東西你也看不到。我最典型的記憶就是讀《巨人傳》，最早從名著的角度讀，第一感受是「這什麼玩意」，後來換成消遣的角度，發現還真有點「神經病人互相理解」的愉悅感。所以，對於普通讀者來說，閱讀的快樂永遠是第一位的，可以讓你少浪費很多時間。

我隨便在豆瓣上搜了一下，我的心頭好陀氏最受歡迎的作品《罪與罰》一個版本2W閱讀量，《卡拉馬佐夫兄弟》一個版本1.8W的閱讀量。

相比之下，莎翁的《哈姆萊特》5W閱讀量，《羅密歐與朱麗葉》2.5W閱讀量。

你一定要問為什麼的話，那麼我就大發慈悲地告訴你：

莎翁的作品字數少，翻譯後的作品通俗程度高。

我得花兩三個月的時間靜下心來慢慢啃一部陀氏，啃完以後血槽全空要CD好久才能再讀下一部。

至於莎翁的作品？一天讀完一兩部劇作毫無壓力，沒事高興了還可以常看常新。其bigger之高，門檻之低，無過於此。

題外：說實話陀氏的作品能流行到這種規模我還是非常驚訝的，我啃完的書裡面，除了《悲慘世界》，啃起來最累的就是陀氏了。而且《悲慘世界》中累人的地方，跳過了也無損於作品的魅力（比如長達幾十頁的巴黎下水道歷史考察），而陀氏的作品，若是你跳過了累人的地方如《宗教大法官》，我認為你就不該聲稱自己讀過陀氏了。

==============================================================

忽然想起來一個肯定在「受歡迎」程度上可以虐莎翁的人，一搜豆瓣，果然虐了。

男默女淚霸道總裁文始祖——簡奧斯丁，《傲慢與偏見》，（本問題底下有 @jingqide 童鞋指出，早在1750年，就有倫敦紙貴的霸道總裁文《帕梅拉》，稱PP為始祖不當，在此接受批評，感謝指教，他/她的答案雖然總體觀點我不能贊同，但很有可讀性，推薦大家可以移步去讀一讀，鏈接貼在回答末）好幾個版本上10萬閱讀量，最高的一個版本近30萬閱讀量。