以下内容摘自余光中对《荷塘月色》的评价，这段评价也被收录在了苏教版语文高中教科书里（附在朱自清《荷塘月色》和余光中《听听那冷雨》两篇课文后）。

朱自清散文浅显、伤感、滥情、矫情，太软、太柔、太女性化。「朱自清散文的譬喻虽多，却未见如何出色。且以溢美过甚的《荷塘月色》为例，看看朱文如何用喻：

(一)叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。 (二)层层的叶子中间，零星地点缀著些白花……正如一粒粒的明珠，又如碧空里的星星，又如刚出浴的美人。

(三)微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。

(四)这时候叶子与花也有一丝的颤动，像闪电般，霎时传过荷塘的那边去了。 (五)叶子本是肩并肩密密地挨著，这便宛然有了一道凝碧的波痕。 (六)月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上。 (七)叶子和花仿佛在牛乳中洗过一样；又像笼著轻纱的梦。 (八)丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭楞楞如鬼一般。 (九)光与影有著和谐的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲。 (十)树色一例是阴阴的，乍看像一团烟雾。 (十一)树缝里也漏著一两点灯光，没精打彩的，是渴睡人的眼。 十一句中一共用了十四个譬喻，对一篇千把字的小品文说来，用喻不可谓之不密。细读之余，当可发现这些譬喻大半泛浮，轻易，阴柔，在想像上都不出色。也许第三句的譬喻较有韵味，第八句的能够寓美于丑，算是小小的例外吧。第九句用小提琴所奏的西洋名曲来喻极富中国韵味的荷塘月色，很不恰当。十四个譬喻之中，竟有十三个是明喻，要用「像」「如」「仿佛」「宛然」之类的字眼来点明「喻体」和「喻依」的关系。在想像文学之中，明喻不一定不如隐喻，可是隐喻的手法毕竟要曲折，含蓄一些。朱文之浅白，这也是一个原因。唯一的例外是以睡眼状灯光的隐喻，但是并不精警，不美。

朱自清散文里的意象，除了好用明喻而趋于浅显外，还有一个特点，便是好用女性意象。前引《荷塘月色》的一二两句里，便有两个这样的例子。这样的女性意象实在不高明，往往还有反作用，会引起庸俗的联想。「舞女的裙」一类的意象对今日读者的想像，恐怕只有负效果了吧。「美人出浴」的意象尤其糟，简直令人联想到月份牌、广告画之类的俗艳场面；至于说白莲又像明珠，又像星，又像出浴的美人，则不但一物三喻，形象太杂，焦点不准，而且三种形象都太俗滥，得来似太轻易。用喻草率，又不能发挥主题的含意，这样的譬喻只是一种装饰而已。

…… 小姑娘，处女，舞女，歌妹，少妇，美人，仙女……朱自清一写到风景，这些浅俗轻率的女性形象必然出现笔底，来装饰他的想像世界；而这些「意恋」(我不好意思说「意淫」，朱氏也没有那么大胆)的对象，不是出浴，便是起舞，总是那几个公式化的动作，令人厌倦。

很多年前学《荷塘月色》这篇课文的时候，只觉矫揉造作，怀疑自己是不是因为被要求背诵这篇课文而心怀偏见。翻到课后看到这篇评价，如逢知己。

但是题中「过誉」二字有点让我费解。因为在我看来这篇散文一直颇有争议，有人奉为经典，也有余光中等其他作家加以负面的评价。散文中的个人情感色彩所占的比重远远大于其他文学体裁，读者各有所爱很正常，所以要说过誉我觉得要讲清楚是谁的哪一个评价让你觉得有些过了。

核糖月色

这几天心里颇不宁静。今晚在细胞核里坐著乘凉，忽然想起日日走过的核糖， 在这叶绿体传来的的月光里，总该另有一番样子吧。细胞外血管里葡萄糖们的欢笑，已经听不见了。丙酮酸在线粒体里制造著ATP，迷迷糊糊地放出二氧化碳。我悄悄地披了双层磷脂，带上门出去。

沿著核糖，是一条曲折的染色体。这是一条幽僻的染色体;白天也少大分子走， 夜晚更加寂寞。核糖四面，长著许多磷酸基团，蓊蓊郁郁的。核糖一旁，是些碱基, 。和一些不知道名字的奇葩化合物。没有ATP的晚上，这染色体阴森森的，有些怕人。今晚却很好，虽然ATP也只有一点点。

曲曲折折的核糖上面，弥望的是田田的核膜。核膜出水很高，像亭亭的舞女的裙。层层的核膜中间，零星地点缀著些核孔， 有袅娜地开著的， 有羞涩地闭著的的;正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。囊泡过处，送来缕缕蛋白质， 仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。这时候核膜与内质网也有丝丝的颤动，像闪电一般，霎时传过核糖的那边去了。内质网本是一层层密密地挨著，这便宛然有了一道凝碧的波痕。上面是脉脉的高尔基体，遮住了，不能见一些颜色，而核糖却更见风致了。

这样想著，猛一抬头， 不觉已是自己的染色体。轻轻地进去，什么声息也没有，核糖已水解好久了。

昨晚夜半醒来，月光如水，透过西窗撒在床前。突然就想写点东西，一闪而过的念头却是朱自清的《荷塘月色》，那是如何的清新。虽然开篇也是略有心神不宁，独自荷塘赏月，那是真的赏。或者说，心境就变得豁达。「像今晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。」是可以抛却日间琐事烦恼的，思想自由了。

我却在月光里越发惆怅，举头望明月，低头思故乡。

你看，这透过树影的月光，像不像一个新的Bug？你看，这遮住月光的树影，像不像一张回家的春运火车票？朱自清自由了，我没有。

一点也不过誉，觉得荷塘月色不好的人，绝大多数都没看懂这篇文章。

记得以前课本上还会教这篇文章的写作背景，「《荷塘月色》作于1927年7月，正值大革命失败，白色恐怖笼罩中国大地。这时，蒋介石叛变革命，中国处于一片黑暗之中。」蒋该死背叛了革命，露出了法西斯头子、杀人恶魔、汉奸洋奴的真面目，白色恐怖杀的全中国人头滚滚，这也是为什么第一句话就是这几天心里颇不宁静的原因。

最后一句话也很妙，一九二七年七月，北京清华园。清华园啊，似乎成了蒋该死白色恐怖下唯一一块小小的净土。对比之下对面的北大这时早已是群魔乱舞。「永远的校长」蔡元培迫不及待的投靠了蒋该死，当蒋的走狗兼双手沾满鲜血的帮凶杀人犯；「新文化运动领袖」胡适则和蔡元培争当中国的戈培尔；「五四学生领袖」傅斯年也抛弃了一切伪装，写信给蒋该死的特务头子邀宠献媚，总之之前不论是伪装进步、爱国、风骨的文坛领袖们，这时纷纷抛下伪装，赤膊上阵，迫不及待当了法西斯杀人恶魔蒋该死的文痞文娼，这也是为什么文章中说热闹是它们的，我什么也没有。至少朱自清还不会像蔡元培、胡适和傅斯年一样无耻。

现在的教学恐怕不会讲这些复杂的历史背景了，蔡元培、胡适、傅斯年这些猪狗不如的人渣畜牲也成了正面人物，甚至连大汉奸、法西斯头子蒋该死也宣扬它的「功绩」了，那么在这个价值体系中，一般学生体会不到《荷塘月色》的好处也是正常的。

热闹都是他们的，我什么都没有.

不是文科。我个人非常不喜欢，是语文课本里我最不喜欢的作家。他的文章总是要背，而且极其难背。

荷塘月色，背景，读书时没有感觉到美感，并且很拗口，现在依然觉得如此。

接近的年代(应该是)其他白话文作家的文章，我能get到的，钱锺书，陈忠实，金庸，张爱玲。翻译作品，小妇人，红与黑。

同样get不到的，茅盾，巴金。只是觉得语言比较平实，没有上面那排那么喜欢，但都没有朱自清那种文字拗口的感觉，有点像是为了文字优美而选用生癖或者自造词语。

我也不知道。但是我并不喜欢这篇文章。同样不喜欢林徽因的你是人间四月天

我觉得评价一要看写作背景，也要看作者写作喜好及自己喜好。

这篇《荷塘月色》上学时背，一直觉得不错，但近34岁再读《朱自清散文集》到这篇时，忍不住击节叫好。

读他另一篇关于「阿河」的文章时，认为文章描写的很「骚气」，但后来查看众多评论，发现自己狭隘了。很多时候人对文章的评论话术，其实也是评论者自己的内心投射。

能评论优秀者，应该是那些比他更优秀的人。我们普罗大众从里选择吸收自己认为有益的、可学的就好了。

推荐阅读：
相关文章