形而上學的天賦？
本人哲學愛好者（小白水準 ）
笛卡爾第一沉思錄裡面說:這世界上，在形而上學研究方面有天資的人，肯定不會比在幾何學方面有天資的人多。
有一個問答節目中，曾有人問陳嘉映老師說怎麼判斷自己適不適合做哲學，或者說哲學的天賦？陳老師說確實是有一種特質，但是他無法給出具體的答案。
哲學的天賦是一種形而上學中的天賦嗎。
大家怎麼看？
形而上學以理性為根基，形而下學以複雜的的理智為根基。
你這個問題，在知乎裡面估計沒幾個人願意回答。除了在哲學系的各位以及諸位民哲。 哲學需要天賦么？只要你不是太遲鈍，就都可以學。哲學的核心是形而上學和邏輯學。邏輯學就不多說了，都懂，形而上學是什麼感覺呢？ 簡單說，要對語言敏感。其次，要極為無聊，生活中的其他事情在你看來都無甚有趣，只有模糊的混淆的，詭辯的，一意孤行的玩弄語言遊戲才有意義，那麼恭喜，你有形而上學的資質。 但是真想學好它，你需要有足夠的空閑，並且自己別無欲求，或者欲求都已經被滿足，哪這個尋開心。 這麼說吧，形而上學是一門兒，與實際，現實，人生無關的學問。為什麼要學呢？因為…因為…不知道因為什麼。教學計划上規定的吧…
怎麼講呢。。。
看話要看語境。。
你看現在，哲學都爛大街了，誰還不能扯兩句哲學？
當老闆有經商哲學，當員工有處世哲學，當官員有厚黑哲學，搞傳銷有成功哲學。哲學何止是神學的婢女啊，簡直尼瑪是社會的孫子了。
按照我們的定義，哲學是什麼？是世界觀加方法論，也是，誰還沒點世界觀呢？誰還沒點處世的方法呢？
然而，我想說的是。這是哲學，沒錯，但不是笛卡爾，陳嘉映老師嘴裡的哲學。該怎麼說呢？前段時間萬俊人老師寫了一篇總結哲學學科文章，裡面提到中國哲學直到近代新文化運動時期才出現。我覺得癥結就在這裡，哲學恆在。但是，哲學在西方發展了近千年，而我們這裡不過百年。我們之前，有哲學，但沒有按照西方的方法，邏輯去整理我們的哲學知識。這也就是現在對哲學誤解比較深的原因。
西方哲學的基礎是邏輯，推理，演繹，歸納。或者說是數學知識。他的過程是由數學思考開始，到語言邏輯推理，再到形而上學，最後歸於倫理學。
能夠從數理邏輯推理出形而上學知識的人，自然不多，這是笛卡爾的意思。
這樣的推理需要一定的天賦的，近現代分析哲學，晦澀又難懂。然而羅素，維特根斯坦，胡塞爾都是這方面的行家，不得不讚歎他們邏輯思維的嚴密。所以陳嘉映老師說，需要一定的天賦和感覺。
所謂形而上學的天賦，是這個意思。
至於現在泛濫的民哲對形而上學的思考，那個確實不需要天賦，或者說不需要邏輯天賦，只要會吹就行了。。
舉個例子說明一下什麼是邏輯推出形而上學吧。
亞里士多德提出，邏輯推理要滿足排中律，同一律，不矛盾律。因此「樹葉是綠的」。這句話沒有矛盾，成立。由此推出形而上學的知識：綠色作為一種屬性附加在樹葉上，樹葉是本質，這是一個客觀的確定的知識。
然而黑格爾卻說，這句話是矛盾的，即使按照形式邏輯來說，這句話違反了同一律。所以世界並不是形式邏輯構成，而且辯證邏輯構成。猜猜看為什麼吧。
神學本質是研究人與神之間關係的學問。哲學是神學的一種簡化認知模式。哲學追求的是真理，而真理就是神。
物理學 從哲學裡派生出來，導致 形而上 學Metaphysics（神學中非物理學部分），這個概念也產生。
簡單說：神學 包含 哲學，哲學 包含 物理學 和形而上學。形而上學裡包括 先驗，理性，經驗 等。
我覺得你有天賦自學還不如跟著笛卡爾和康德學習來的有用。
專業哲學和民哲兩者不能比較吧。
我就屬於那種沒人教也沒天賦的，但不妨礙是一種興趣的存在。
可以看看尼採的書，他曾經評價過古希臘幾位重要的哲學家，裡面對這種哲學的天賦有非常生動的描寫。
在上帝永恆創世論之後，不可能再有什麼其它形而上學體系了。因為上帝永恆創世作為一個永遠處於未完成狀態的包括一切集合的大全集合，就是終極真理。
推薦閱讀：
