為什麼連芝諾烏龜都有人想不通，以為是悖論？
還永遠都追不上......笑沒了。芝諾當時是認真的嗎？
不謝邀
建議你不要太沉迷於芝諾悖論裡面的故事，不妨先想想芝諾為什麼要提出四個悖論。
芝諾提出四個悖論，是為了維護巴門尼德的存在學說。
存在學說：認為存在是永恆的，是太一，連續不可分；存在是不動的，是真實的，可以被思想。感性世界的具體事物是非存在，是假相，不能被思想。
況且芝諾悖論並非是直接的論證，而是通過歸謬法來作辯護。
九年義務教育讓你知道世界的本源不是單一的特定物質，是不是泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼都應該要懺悔自己的無知？
你高中時期掌握了解析幾何、數形結合的本領，笛卡爾是不是應該後悔沒有晚生個幾百年？
你大學時學會了微積分，可能沿著這條路走得比前人更遠，萊布尼茨和牛頓是不是應該揭開棺材板爬出來大喊老鐵666？
你走在人家用畢生心血才修出來的路上，嘲笑人家走得慢，這合適嗎？
我懶得講時代的局限性、真理是一個發展的過程這些。
芝諾提出的悖論在2400年後的現在仍然有討論的意義和價值。
不要自以為聰明，能在歷史上留下名字的幾乎都是時代的驕子，限制他們的是時代，不是個人能力。
題主可能是覺得，所謂悖論必須有一個前提，那就是無法被實證，或者說實驗。
比如薛定諤的貓，限於目前的技術手段或者是科學原理的限制，我們認為貓既是死的又是活的，答主可能（暫時）認可這才是一個悖論。
相反的，僅僅是「說理」上沒有明顯邏輯漏洞，同時在現實世界中具有可操作性的某些悖論，題主應該是不認可的，就比如本例，題主否定芝諾的唯一論據應該就是「現實生活中顯然不成立」。
那麼請題主思考以下悖論：正整數和完全平方數的數量誰多？
按題主的實證邏輯，這不是一個悖論，因為取兩者的集合有明顯的真包含關係。
可是我們如果按照x??x^2建立一一對應關係，就不得不承認它們是一樣多的。
最終數學家們嚴肅地處理了這個問題，我們定義了超限基數，並認為這兩個無限集都是可數集，換言之在數學意義上它們「一樣多」。
回到該問題，也許我們最終處理它需要定義「芝諾距離」或「芝諾速度」，亦或者暫時承認它仍是一個悖論，如果題主有興趣還可以看看諸多哲學家和思想家在非科學意義上作出的解釋，但無論如何，對於一個沒有明顯邏輯漏洞的悖論，僅僅由於其在實證意義上「不可能存在」就認為其是可解決的無疑是輕率的和不可取的。
無窮個數字相加，結果可以是一個有限的數字，這並不是一個顯而易見的結論。
思想和知識的進步，來源於哲人對於常識非同尋常的思索。
想不通的恰好是你這種沒思索過卻得意洋洋的人
你每秒走一次，每次只走到烏龜上一秒的位置，確實永遠追不上
和他人想法產生矛盾，大多是思考方式不同，先站在他的角度思考，為什麼他會這麼想，才能更好的糾正他們，告訴他們錯在哪，只是不斷強調自己是對的，是沒有說服力的
推薦閱讀：
