比如冒頓單于讀作mo du chan yu，冒頓兩個字在漢代讀音就是mo du,還是區別於漢代日常用語中冒頓兩個字的讀音？

冒頓的特殊讀音來自唐初劉伯莊的《史記音義》讀「墨特」（史炤《通鑑釋文》引，同時有不改讀的兩音）。

冒讀墨，很簡單，衹是爲了保持「冒頓」的主母音一致，漢代冒頓之冒不需改讀墨。

顏師古《漢書注》不取頓字異音，司馬貞《史記索隱》、張守節《史記正義》（二者均參考、採用了劉伯莊書的內容）均不取其音。其中《正義》有佚闕，不多論；顏師古家族世傳《漢書》，不知此音，司馬貞亦不取此音。

那麼看司馬貞《索隱後序》：「然古今爲註解者絕省，音義亦希。始後漢延篤乃有《音義》一卷，又別有《章隱》五卷，不記作者何人，近代鮮有二家之本。宋中散大夫徐廣作《音義》十三卷，唯記諸家本異同，於義少有解釋。又中兵郎裴駰，亦名家之子也，作《集解》注本，合爲八十卷，見行於代。仍雲亦有《音義》，前代久已散亡。南齊輕車錄事鄒誕生亦撰《音義》三卷，音則尚奇，義則罕說。隋秘書監柳顧言尤善此史。劉伯莊雲，其先人曾從彼公受業，或音解隨而記錄，凡三十卷。隋季喪亂，遂失此書。伯莊以貞觀之初，奉敕於弘文館講授，遂採鄒徐二說，兼記憶柳公音旨，遂作《音義》二十卷。音乃周備，義則更略，惜哉！古史微文遂由數賢秘寶，故其學殆絕。前朝吏部侍郎許子儒亦作注義，不睹其書。崇文館學士張嘉會獨善此書，而無注義。貞少從張學，晚更研尋……」

按：司馬貞師承張嘉會，蓋張氏無此說。

劉伯莊的音有三個來源，即徐廣、鄒誕生、柳顧言。徐廣注音基本全文見於今日裴駰《史記集解》，無特異處；柳顧言已是隋人，若有異音，而顏師古家族不知者，也恐怕不足道；冒頓怪音來自鄒誕生的可能性最大，然而被司馬貞評價爲「音則尚奇，義則罕說」，蓋其中怪音不少，此僅僅是流傳下來的其中之一罷了。

冒頓的怪音，唐代主流史家注釋已如上述，多不取之；但宋人開始，特別好奇好怪，冒頓怪音開始強勢崛起，其重要代表即是宋祁的《漢書》校注，讀作「墨毒」，今武英殿本《漢書》中收入，當是來自宋代劉元起《漢書》刻本。

「冒頓」這個人名的讀音本來就跟「冒充」的「冒」和「停頓」的「頓」不一樣，「冒」有個明母德韻的讀音，轉換到普通話就是 mò 或 mèi，而「頓」字《廣韻》上並沒有異讀，估計只是臨時地韻尾對轉，變成入聲了？像「冒頓」「金日磾」之類人名的特殊讀法，應該都是古代早就有記載了，告訴咱這個字在這兒跟通常的讀音不一樣，並非咱現在模仿當時的字音，真要說保留古音，像「地」讀 dì 不讀 zhì 可以算一個，不過這就是很常用的字了，這種脫離大部隊的零星存古一般也不直接叫存古，而是稱為滯古~~

冒讀若帽子的帽是去聲來源的讀法（原為-ks尾，中古即復化）。冒頓的冒是念作中古入聲來源的冒，並且不復化。這是自然的書面語使用文讀的傾向。

至於頓的讀法確實是很怪的，韻尾/聲調很有說頭。真要考慮冒頓可能跟Metehan/Baghatur/巴圖魯有關係的話，頓的帶-n(&

如果頓讀不帶-n的話，要麼是為了保持音近而轉入[公式] ，要麼是-r尾不規則演化（都不太可能）。而洪武正韻收有頓字入聲-t讀法，注為就是冒頓中頓的讀音，像是-u(t&

考慮漢語對音中確實有用sonorant對同位置stop的現象，即吐蕃對*(tu?)bod (Eng. Tibet, Mong. t?bed)， 堅昆對Kyrgys，欽察對Kipchak etc，並且突厥語也有Metehan這個以-n結尾的詞，本為-n(s/H)尾對-n或者-r對-n的可能性也是有的（而我不懂突厥語的歷史語言學，所以這個存疑）。

最後的結論：冒頓的冒讀音不算奇怪，頓字由於詞源的不明確與有多個不同來源的讀音而難以究明。

冒頓(聖)是阿爾泰諸語中vogda(聖，神，靈)的對音。這個詞在現代也被寫作bogda，譯為博格達。

以上說法來自陳序經《匈奴史稿》。

推薦閱讀：
相关文章