---

看了部分答主的回答，深受啟發，亦認為不衝突。

站在別人角度思考，就是同理心，瞭然對方的喜惡，從而遊刃有餘。

子非魚，則是在同理心的基礎上，不幹預他人的想法，他怎麼想，包括他的喜惡是他本人的事，我們無權改變，最好不要觸犯其逆鱗，總之，他開心就好，只要沒有侵犯到我們權益，就盡量不打擾。

---

不衝突。

站在別人的角度思考，是使用「同理」的思維方式思考，並非就已經獲取到他人的意識內容了。所以即使站在別人角度思考，你依舊不是別人，但你可以做出一系列有現實意義的假設。

---

這兩個都和界限感有關，不衝突，但有區別。

但如果理解有偏差就會有衝突。

舉個例子：

比如，

孩子說：「媽，我真的不冷。媽，我真的飽了。」

媽媽說：「我不信，你就是冷，就是餓。不要嘴硬了。不用這麼逞強。」

這裡面的媽媽，有可能就是個人界限感缺失。可以說她，不明白「子非魚」，有可能，有可能哦，她真的認為孩子就是她身上掉下的一塊肉，是自己的一部分。

她理解的「站在別人的角度思考」是把兩個人變成一個人的共生模式。在她眼中，另一個人不是一個獨立的，有自己的思想和感受，能自己為自己負責的個體。

注意了啊，「站在別人的角度」，姐妹們，這裡面說的是「別人」。

別人這個概念不簡單。首先得把自己獨立於他人，還得從思想層面意識到，別人不是物，而是人，有自己的思想和感受的，獨立的個體。

這需要底層的心理發育成熟達到邊界清晰的狀態才能真正理解。

如果達不到的話，在認知偏差下，呈現在她眼中的「站在別人角度思考」就會在不睱思索下，在她的直覺下呈現出一種共生?評判。

雖然是一種關心，但呈現在孩子眼中的，可能是一種精神暴力。

並不是主觀惡意，有可能是曾經喫不飽穿不暖的時代過來，還有很多兄弟姐妹，那時候很多孩子都是如此懂事，不想讓父母為難。

現在時代變了，他們看到孩子，很努力的回憶，他們小時候。結果她把自己和孩子混作一談了。愛你勝過愛自己，用力的結果就是……拚命的補償過去那個喫不飽穿暖的孩子，而不是眼下這個孩子。

能力不及，不知還可以把孩子當作另一個獨立於自己之外的個體。

……最後，只能呈現出把自己的想法強加在別人身上的形式。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

子非魚，和那句有名的don』t judge差不多

己所不欲 勿施於人（雙標要不得）

己所欲 慎施於人（與「彼之蜜糖，我之砒霜」可以一起理解。）

真正的站在別人的角度思考——真正的換位思考是——真正的共情。

真正大共情不是共生。不是讓你變成別人，也不是讓別人變成你，不是讓你去評判別人，更不是讓你去操縱別人，而是去看到，去接納別人最真實的樣子。

（剛纔回來看一下，發現有錯別字，稍稍潤色了一下）

---

看是不是符合你的利益吧！不管什麼道理，讓你利益不得或者受損，就是不好的

---

個人覺得不衝突吧，一千個人就有一千個哈姆雷特

---

理解和認同是兩個概念

---

推薦閱讀：