為什麼有人看南明史看成明粉？
最近剛買的南明史，昨天剛看完前三章，給我的感覺就是，剛開始覺得主角是大順，接著覺得主角是大清。
最開始看序章的時候，裡面的論調和明粉最常見的論調很像，我以為明粉都是看過南明史的，結果越看越奇怪。
大順是昏招頻出，但最起碼是個正二百經的政權，對老百姓好。
大清更是男主劇本，鬼知道他們的政治手腕怎麼那麼熟練，實力不足的情況下政治手腕對順明而言簡直是降維打擊，而且比南明對百姓好的多，同時也籠絡士紳，同時很快建立起新秩序，入關同年就志在一統天下，以崇禎後繼者自居，沖奪取天命而來，這讓我好感倍增，雖說我以前和清粉真的沒有半毛錢關係。
但是南明……我都懶得說了，看過南明史的應該都知道，跟趙構比都乳趙構了，江北拿了糧餉就去屠殺百姓，史可法一味綏靖，東林黨只顧黨爭，南明名為一統實為分裂，而且對百姓也是最殘暴的一個，但為什麼感覺很多人是看了南明史才當明粉的？
難以理解。
題主讀的《南明史》和我讀的是一本嗎？我讀的顧誠版《南明史》，主線毫無疑問是大順、大西農民軍1644-1664的抗爭。所以將李來亨茅麓山自焚而不是永曆皇帝身死作為結尾。
顧誠對腐朽的南明朝廷的批判自不用說，至於題主所說的男主劇本的大清，我就隨便摘錄一段吧。
「清廷統治者從努爾哈赤、皇太極到多爾袞，都以兇悍殘忍著稱於史冊。順我者昌，逆我者亡這句話對他們不完全適用，因為他們的做法通常是城門失火殃及池魚......只是因為這種瘋狂的屠殺政策不僅沒有嚇倒漢族人民，反而激起更加頑強的抵抗」——《南明史-第六章 清廷統治者推行的民族征服和民族壓迫政策》
我個人算是符合題主的描述，既通過讀南明史成為某種意義上的「明粉」。在此之前，年少時我甚至不知道歷史上還有南明，中學時歷史課本只教到崇禎，就是明亡。
不過我粉的不是腐敗無能，吸整個大明的血去供養皇室的晚明政府，而是明代的文化，明代老百姓、明代敢於反抗政府暴政又敢於抵抗異族侵略軍的志士能人。以及那個「反清復明」的「明」。就像《劍橋中國史》所說的，在當時，「明越來越表示一種抵抗外國入侵與征服的無畏意志」。
閱讀南明史料，其中讓我感到可歌可泣、令人唏噓惋惜的地方，就是大批忠節義士為拯救國家而赴湯蹈火、顛沛流離,雖艱難困扼而不顧,臨刀鋸斧餓而不畏,明知不可為而為之,盡其在我,犧牲成仁的精神。
在民族矛盾重重的南北朝劉宋時代,劉義慶《宣驗記》中載有一個故事:
「有鸚鵡飛集陀山,山中禽獸輒相愛重。鸚鵡自念,雖樂不可久也,便去。後數月,山中大火,鸚鵡遙見,便入水霑羽,飛而酒之。天神言:汝雖有志意,何足雲也。」
對日:「雖知不能救,然嘗僑居是山,禽獸行善,皆為兄弟,不忍見耳。」
在南明激烈的民族矛盾中，就誕生了這麼一批「火鸚鵡」，在那個腥風血雨的時代，南明烈士抱持「天下興亡，匹夫有責」的信念，為捍衛國家、民族和人民的最高利益而拼搏抗爭，為捍衛民族大義和做人的尊嚴而慷慨赴死。
清軍入北京時，河間有個農民，姓徐，不識字。因為腿有殘疾，家中排行第三，故名徐三痶腳。清軍入寇北京時，北直隸人民紛紛起義抗清，徐三問其父，為何我家不起義？父答：「癡兒，我鄉人也，而安於農，起義何為？」徐三憤怒的回答：「懦夫！懦夫！」遂跑到村裡教書先生那問忠義二字如何寫。得到後，找了一條白布，照著先生寫的字比劃於白布上，準備揭竿而起，號召同鄉抗清。被他的父親知道後，怕惹禍於家，毀掉了徐三的旗幟，將其鎖於家中。徐三臥在牀上，不喫不動，五天後，母親去看望他，屍體都已經僵硬了，而五天的飯，一粒一粒都在，一口都沒有動過。[1]
這樣一個不識字，身有殘疾，又沒有受過大明王朝丁點恩惠的普通人，面對清軍入寇，都知道挺身而出，給我的震撼非常大。而這樣的人在當時可以說是千千萬萬，數不勝數。
王勵，文登人。諸生。衣寇痛哭，數日不食死。
周啟魯...諸生，有武略...清兵至，知縣招守城。城陷，不屈死。
嘉護，福山人。世襲千戶。一門死。
嘉禎，武定人...清強起永康知縣，不就，叫號投井死。
謙亨，魚臺人...衣冠坐堂上，與二子諸生魯男、曾勇同死。
牛德富，輝縣人，農夫...聞變，投井泉死。
李景隆，安丘人，累功至東萊守備...清兵至，被執，不屈死。
這些千千萬萬的義士，就是中華民族的民族脊樑，照耀著我們這個民族抗擊外敵，不屈暴行的民族精神至今。而在三百多年後，面對同樣是異族侵略的日本侵華，南明史料立經滿清三百年的掩蓋，再度綻放耀眼的光輝，被當時的史學界所挖掘，宣揚，用來積極人們抗日。三百多年前先賢們抵抗入侵的浩然正氣再度照耀人們「後死有為」。
翦伯贊就有總結到：「永曆時期明朝政府和人民對滿清野蠻征服的鬥爭，是戰鬥到最後的一寸土與最後的一滴血，中國的民族正氣之賴以保存之今日...他們當時的英勇鬥爭，已經光輝地表現了中國人民至死不渝的反抗精神。[2]
所以關於題主所說，從《南明史》中讀出滿清比南明對人民更好，南明是明、順、清中對待百姓最殘暴，清入關後迅速建立了新的秩序，清簡直就是「男主劇本」實在感到不可思議。這和我讀到的南明史實南轅北轍。
參考
- ^《南明史》第十三冊，忠義一，4729頁，錢海嶽，中華書局
- ^《論南明第三個政府的鬥爭》，《社會科學戰線》1981年第3期
我覺得更難以理解的是看南明史看成了清粉。
這種問題太屑了，因為看南明史跟成不成明粉沒有啥必然聯繫。
這個世上，不管什麼粉什麼迷，入坑條件都是其鍾愛對象某一輝煌時代或美好故事，哪怕沒下限的也是把不好的吹成好的。
你這就好比在問：為什麼有人看蘇區紅白對立史能看成供粉一樣無釐頭…
看《南明史》能對清朝產生好感的才讓人覺得難以理解。
清廷統治者推行的民族征服和民族壓迫政策
第一節多爾袞的失算
第二節 清兵的濫殺無辜百姓
第三節 強迫漢民剃頭改用滿族衣制
第四節 圈地和「投充」
第五節 嚴酷的緝捕逃人法
這是你的問題，不是感情上傾向南明就是明粉。
如果連戰連勝就是大男主，你看抗戰史也一定覺得日本拿得是大男主劇本吧。
纔看到第三章，別急著來知乎提問下定論，看完再說。最起碼看到第六章你要還是個清粉那就有點對不起良心了，看到後面你可能會更佩服李晉王和張蒼水。
主角不是大順？首先這是歷史著作不是小說，沒什麼主角可言。回到問題，因為大順是上一部農戰史的"主角"，滿清入關後大順很快覆亡，殘餘勢力自此退居歷史舞臺邊緣，並非南明史敘述的重點。
帶清是男主劇本？並非全無道理，畢竟入關之初的清朝，軍隊強大，政權高效，決策明智，但到了後面的章節你就會知道，帶清實在是一個相當糊塗和殘暴的政權，生生把一手好牌打爛，本來也許兩三年就能完成的統一被硬生生拖成了十幾年。
南明比帶清殘暴？揚州十日、嘉定三屠瞭解一下，明末清初的屠城大部分可都是清軍乾的。對老百姓好，很快建立起新秩序？復徵三餉，剃髮易服，圈地投充，遷界禁海，搞的到處都是反清復明的義軍，還曾多次掀起高潮，綿延數十年甚至直到後世會黨，幾百年後的義和團甚至都打過反清復明的旗號。
歸根到底，請讀完南明史再來發言。同時，真沒聽說過有哪幾個明粉是看南明史看出來的，看南明史看出來的一般都是清黑。
明粉，大多並不是實質意義上的明朝粉，有粉的是明朝那個時代一些探究革新，呼籲人本的志士，有粉的是驅除韃虜，恢復中華的豪氣，有粉的是鄭成功，李定國至死不降的民族氣節。
至於南明那些小朝廷乾的沙幣事，沒人會粉。
明朝最好的結局應該是被農民軍推翻取代。
顧誠的《南明史》中的一些觀點是值得商榷的，這裡要涉及到採用的史料。有一些學者也有對人物評價的不同意見。當然提問者可能看的並不是顧誠的《南明史》，也可能是像《洪業》這樣的。（這就屬於帶歪了。）
1644年8月18日，清廷明令廢除「三餉」，禁止官員私收訟費，命令對府縣財政進行審計，並號召檢舉懲治「衙蠹」。
但是南明史無法避免的描述「屠殺」「合作」與「抵抗」。無論是選擇哪一方的視角，「揚州」也永遠不會缺席。
然後
大清更是男主劇本，鬼知道他們的政治手腕怎麼那麼熟練，實力不足的情況下政治手腕對順明而言簡直是降維打擊，而且比南明對百姓好的多，同時也籠絡士紳，同時很快建立起新秩序，入關同年就志在一統天下，以崇禎後繼者自居，沖奪取天命而來，這讓我好感倍增，雖說我以前和清粉真的沒有半毛錢關係。
這個吧，實在有點猛。說句不恰當的，抗倭援朝時的「倭寇」還沒打到朝鮮就已經「志在天下」了。一邊踩著史可法，一邊捧著清的邏輯是變扭的。
既要用他來證明「清朝非侵略」，又要對「聯虜」大加批判，而「民族英雄」之稱也沒有了，卻隱約認可了「民族英雄」 張煌言的抗清事業（抵抗的對象「對百姓好多了」，用清朝的評價標準，進行抵抗的無疑是「漢奸」了。)所以，這裡面「清粉」的邏輯是如何銜接的，我還未想明白。（史可法真的很累，不僅要接受本民族的評價，還要接受其他民族的運用)除少數情況，「民族英雄」的對立面是總是有「侵略者」的，而這就不能夠以內部矛盾的視角分析了。
插個題外話，聯虜剿寇有個人把這事清朝乾的極漂亮，這人叫曾國藩。深受一些人的喜愛。
南明最大的問題不是暴虐而是菜。
推薦閱讀：
