---

這種問題真是沒有任何意義

---

孩子，歷史沒有如果。讀史第一要務，在於接受現實，接受失敗，接受殘酷。

南宋皇室血脈的不穩定和孱弱是現實，一直是明主怎麼可能？國有國運，在德不在險，德衰運衰，何來明主？

這個問題，真的一點意義都沒有。自己刪了吧，我都懶得舉報了。

---

如果是明主，那麼憑藉南宋的人力物力，和地利，最後肯能熬死忽必烈，但天下沒有不亡之國。最終沒亡與元朝也必亡於別的王朝

---

襄陽挺了四十年，說明雖然有點猥瑣，但南宋和元的戰爭實力並沒有差得太遠。但凡襄陽的城建再給力一點，對歸正人的招攬再用心一點，再挺二十年熬到忽必烈死，照蒙古人的慣例又要爭個幾年位，再上來一個對中原不那麼上心的可汗，苟過這一波的可能性還是很大的。再往後估計又是認長輩交歲幣這一套，反正大宋熟。

---

這還真不一定。

蒙古這種擴張方式極像周王朝的帝國大概率會由於在東亞乃至世界擴張受阻，在短時間內因為新徵服的土地不夠多而引發社會矛盾，最終不攻自破。但忽必烈是有穩住政局的才能的，所以想讓南宋能活下來，最好的方式就是扶持蒙哥，幹掉忽必烈；最次就是堅守等到忽必烈死亡，不過那樣變數太多了。

---

很多這類蒙古和宋滅亡的相關提問，都在做如果具備了某些條件，宋是不是可以不亡的假設，而沒有看到蒙古滅宋的必然性，這個必然性體現在蒙古帝國初期的權利繼承方式遠遠比宋/金先進，結果產生的強人政治是宋朝根本無法望其項背的。

蒙古領導人產生的方式是選舉制，雖然這個選舉和現代社會的民主選舉相距甚遠， 但是在當時是非常先進的政治制度，確保了其權利基本都繼承到了最強者。而對比一下宋朝的權利制度，血緣繼承製的含義就是老百姓利益等於零，再加上各種暗箱操作以及幸運巧合，大字不識幾個的太后老太太都能決定誰當皇帝，老百姓還不就剩下聽天由命了。

同時你再看看忽必烈的政府班子，各民族精英人才得以重用，各種中西方文化理念得以共存，這哪裡又是南宋那個狹隘的勾心鬥角的政治體能夠比擬的？明君？先改政體再說吧。

所以南宋必然亡於蒙古，當時的中亞/歐洲/伊斯蘭等命運相同。只可惜政治可以強於一時，但是終究抵不過文明的力量，蒙古的遊牧文明天生落後於農耕文明，最後蒙古帝國分裂並全部被同化於被征服文明，中華部分就是元，這是宿命。

---

會，滅南宋是元大一統必須做的事

---

從金朝滅亡到南宋滅亡足足有45年，元朝氣數也不過97年。可能天下再沒有比時間更重要的資源了。而且說是歷史發展有必然性，但是跟上厲害的領導人，也會影響這個必然性的發展。所以如若南宋出明主，國祚必會延長

---

這個問題。。。

我也想問一下，如果商朝一直都是明主，會滅亡嗎。。。如果幾千年以前開始一直是明主，我們現在能移民外星嗎

---

推薦閱讀：