这种问题真是没有任何意义

孩子，历史没有如果。读史第一要务，在于接受现实，接受失败，接受残酷。

南宋皇室血脉的不稳定和孱弱是现实，一直是明主怎么可能？国有国运，在德不在险，德衰运衰，何来明主？

这个问题，真的一点意义都没有。自己删了吧，我都懒得举报了。

如果是明主，那么凭借南宋的人力物力，和地利，最后肯能熬死忽必烈，但天下没有不亡之国。最终没亡与元朝也必亡于别的王朝

襄阳挺了四十年，说明虽然有点猥琐，但南宋和元的战争实力并没有差得太远。但凡襄阳的城建再给力一点，对归正人的招揽再用心一点，再挺二十年熬到忽必烈死，照蒙古人的惯例又要争个几年位，再上来一个对中原不那么上心的可汗，苟过这一波的可能性还是很大的。再往后估计又是认长辈交岁币这一套，反正大宋熟。

这还真不一定。

蒙古这种扩张方式极像周王朝的帝国大概率会由于在东亚乃至世界扩张受阻，在短时间内因为新征服的土地不够多而引发社会矛盾，最终不攻自破。但忽必烈是有稳住政局的才能的，所以想让南宋能活下来，最好的方式就是扶持蒙哥，干掉忽必烈；最次就是坚守等到忽必烈死亡，不过那样变数太多了。

很多这类蒙古和宋灭亡的相关提问，都在做如果具备了某些条件，宋是不是可以不亡的假设，而没有看到蒙古灭宋的必然性，这个必然性体现在蒙古帝国初期的权利继承方式远远比宋/金先进，结果产生的强人政治是宋朝根本无法望其项背的。

蒙古领导人产生的方式是选举制，虽然这个选举和现代社会的民主选举相距甚远， 但是在当时是非常先进的政治制度，确保了其权利基本都继承到了最强者。而对比一下宋朝的权利制度，血缘继承制的含义就是老百姓利益等于零，再加上各种暗箱操作以及幸运巧合，大字不识几个的太后老太太都能决定谁当皇帝，老百姓还不就剩下听天由命了。

同时你再看看忽必烈的政府班子，各民族精英人才得以重用，各种中西方文化理念得以共存，这哪里又是南宋那个狭隘的勾心斗角的政治体能够比拟的？明君？先改政体再说吧。

所以南宋必然亡于蒙古，当时的中亚/欧洲/伊斯兰等命运相同。只可惜政治可以强于一时，但是终究抵不过文明的力量，蒙古的游牧文明天生落后于农耕文明，最后蒙古帝国分裂并全部被同化于被征服文明，中华部分就是元，这是宿命。

会，灭南宋是元大一统必须做的事

从金朝灭亡到南宋灭亡足足有45年，元朝气数也不过97年。可能天下再没有比时间更重要的资源了。而且说是历史发展有必然性，但是跟上厉害的领导人，也会影响这个必然性的发展。所以如若南宋出明主，国祚必会延长

这个问题。。。

我也想问一下，如果商朝一直都是明主，会灭亡吗。。。如果几千年以前开始一直是明主，我们现在能移民外星吗

推荐阅读：
相关文章