這裡的人應該不是指軍事指揮能力或決斷能力，而是指人心與人力。

另這句話出自毛澤東的論持久戰，在大學課本《中國近代史綱要》一書中引用以說明「經濟技術的落後是近代中國反侵略戰爭失敗的重要原因，並不意味著經濟技術落後的中國就不應該進行反侵略戰爭或在戰爭中一定打敗仗」。鑒於有大神提到了外星文明……所以做個限定，僅限於當今地球上的現代戰爭.....￣□￣｜｜

我認為要辯證地看這個問題。

首先我們要弄清楚「武器先進」的本質：武器的優勢會對人員的戰鬥力形成補正，而不是武器自己代替人員去戰鬥，只要戰爭還沒有全面機器人化，這一條就一直適用

同理，「人的因素」的本質是：人員的主觀能動性會對武器的效果形成補正，而不是用主觀能動性本身代替武器，那就變成精神原子彈了

因此，正確的說法是，人的因素是存在的，但是有兩個前提：

1、武器先進的一方特別爛，而武器落後的一方至少有普通水準。

簡單地說，就是人員的戰鬥力差距過大，武器的優勢補不過來了

看沙特就知道，如果爛到一定地步，而且對方不低於普通水準，那拿什麼武器都沒用

當然這種情況比較少見，屬於可遇不可求的（沙特還真是難得的現成例子）

2、在前一條不成立的情況下，雙方的裝備不能差代。

在這裡有一種常見的誤解，就是把「差距巨大」當成了「差代」，但「差代」的標準是很苛刻的，兩代之間的差距必須大到先進的能把落後的打著玩的地步

例如，朝鮮戰爭為什麼中國能和美國打得有來有往？因為哪怕雙方武器裝備的差距那麼大，也沒有差代，但是如果中國軍隊裝備長矛大刀，就無論如何也不可能，換句話說，就是武器的差距過大，人的因素補不過來了

再例如這個戰例：如何駕駛一輛 T-34 或謝爾曼擊毀一輛虎式？，可以看到，在極大地發揮人的因素的情況下，即使用T-34/85單刷三輛虎王也有可能，但它的前提是，你手裡至少要有T-34/85，如果只有BT-5、T-70這個等級的坦克，不管怎麼發揮也不可能

（當然還是要參見前一條，如果對方爛到沙特這種程度，也是可以創造奇蹟的……）

下面這段話很好地闡述了這個意思：

張亞輝：殲-20與美國四代機比較是什麼水平？

我們的殲20綜合性能還不如F22，這是事實，是毋庸置疑的，但我們也不用妄自菲薄。飛機代次的差別，是冷兵器和熱兵器的差別，我們拿殲8去搞F22，就相當於拿著大刀片去幹AK47，只有當靶子的料。但是，代次跟上了，性能差點就不要緊。他拿著AK47，咱們才剛剛拿起小米加步槍，雖然性能差，但我就可以發揮人的因素了，你要挨我一槍，也得死，這個時候你就不能無所畏懼。所以，他們有的，咱也要有，哪怕性能差點。

順帶一提，前面某個說人家狡辯的回答是很明顯的偷換概念：在武器差了好幾代的情況下人的因素沒用，所以不管武器的差距多小，人的因素都沒用

總有人把軍隊物質強與人強對立開來，事實上兩者關係很緊密的槍怎麼能打準，多打，炮怎麼能打準，多打，飛機怎麼能開好，多開物質好的軍隊，子彈隨你打，炮彈一車一車運來，油給你供得足足的，玩壞了零件給你補上，不練完不許喫飯和那些子彈不捨得用，幾發炮彈當個寶，兩輛戰車當祖宗供起來，有架飛機恨不得每天上三柱香的部隊比，哪個軍隊的素質能更高？發家時的PLA是個反例，但問題是，有幾個軍隊能過的像發家時的PLA這麼勵志的？事實上PLA也是一闊起來，立刻玩起了多造子彈炮彈，玩命訓練的路子

至於飛行員等燒錢的兵種，開始朝鮮戰爭，那是真真正正打仗逼出來的，然而之後由於資金的問題，也出現了訓練不足，素質不夠的問題

還是後來闊了，纔有了大量訓練，如今論素質也牛叉了當然闊但是素質低的軍隊也有，多出現於靠主子賞出來，意志不足的軍隊，比如各種皇協軍還有就是光靠買買買的軍隊，自己軍隊制度建設太爛，比如某油大戶

從紙面上武裝一個軍事強國有多難？

一點都不難。

越南如是，印度也如是。

一羣性能被發揮到極致的MA，比一臺新手操作的MS要強得多。

人當然是決定因素。

因為軍隊的建設不僅僅是武器裝備的發展，還有相應軍人的精神紀律思想等等方面的建設，還有國民對於軍隊的支持以及經濟建設等等。如果兩撥人用同樣的裝備，一方士氣高昂，一方士氣低靡；一方訓練有素遵守紀律，一方把戰爭當成暑假跟女朋友走馬觀花享受小資情調；哪怕同樣的軍隊，軍隊建設程度一模一樣，一方面國內人民不支持戰爭，一方面國內人民對戰爭喜聞樂見。。。

這樣比較孰優孰劣很明顯吧。有句話叫，"你就算用ak47武裝中世紀的士兵，他們也只是中世紀的士兵"。

軍隊的發展一直也伴隨著士氣紀律訓練程度組織程度的發展，不只是有先進發武器就能發揮出先進的戰鬥力，不然兩伊戰爭也不會稱為"用最先進的武器打得一場最糟糕的戰爭"

這句話本身就是完全違背唯物主義原則的。

要滿足這句話就需要設置一大堆前提，要求雙方都是正常人類，要求物質條件沒有差太多。這句其實主要是說戰術的，升到戰略層面就完全不好用了，如果人的因素能違背客觀規律，那歷史趨勢又從何而來？

不同文明層次間的戰爭完全超出人類思維能力，和人的因素毫無關係。像皮薩羅征服印加帝國，文明水平差上萬年，歐洲人和印加人幾乎都不能視為同一種生物了，還談人的因素就完全違背了客觀。義大利在非洲的殖民戰爭確實打得很難看，但是也只是個例，對整個歷史趨勢沒有影響。

有一種狡辯說是人的因素包括了社會和文明發展的程度，這就更是P話了——有的人能造原子彈，有的人只能造弓箭，這是不是人的因素？按照唯物論的說法，一切文明產物都是人的主觀能動性所致，那乾脆一切物質條件都是人的因素好了。

現代戰爭越來越純物質化了，像二戰，盟國和軸心國之間的文明水平基本相當，只有物質條件的差距，結果打得一邊倒。後世無數人分析這段歷史，也都得出軸心國必敗的結論，可見物質纔是第一位的。

順便一提，強調人的因素的一方，往往背後都有人撐腰，如果沒有蘇聯的存在，越南人如何趕走美國？所以這話還帶有一定的吹牛成分。

推薦閱讀：
相關文章