这里的人应该不是指军事指挥能力或决断能力，而是指人心与人力。

另这句话出自毛泽东的论持久战，在大学课本《中国近代史纲要》一书中引用以说明「经济技术的落后是近代中国反侵略战争失败的重要原因，并不意味著经济技术落后的中国就不应该进行反侵略战争或在战争中一定打败仗」。鉴于有大神提到了外星文明……所以做个限定，仅限于当今地球上的现代战争.....￣□￣｜｜

我认为要辩证地看这个问题。

首先我们要弄清楚「武器先进」的本质：武器的优势会对人员的战斗力形成补正，而不是武器自己代替人员去战斗，只要战争还没有全面机器人化，这一条就一直适用

同理，「人的因素」的本质是：人员的主观能动性会对武器的效果形成补正，而不是用主观能动性本身代替武器，那就变成精神原子弹了

因此，正确的说法是，人的因素是存在的，但是有两个前提：

1、武器先进的一方特别烂，而武器落后的一方至少有普通水准。

简单地说，就是人员的战斗力差距过大，武器的优势补不过来了

看沙特就知道，如果烂到一定地步，而且对方不低于普通水准，那拿什么武器都没用

当然这种情况比较少见，属于可遇不可求的（沙特还真是难得的现成例子）

2、在前一条不成立的情况下，双方的装备不能差代。

在这里有一种常见的误解，就是把「差距巨大」当成了「差代」，但「差代」的标准是很苛刻的，两代之间的差距必须大到先进的能把落后的打著玩的地步

例如，朝鲜战争为什么中国能和美国打得有来有往？因为哪怕双方武器装备的差距那么大，也没有差代，但是如果中国军队装备长矛大刀，就无论如何也不可能，换句话说，就是武器的差距过大，人的因素补不过来了

再例如这个战例：如何驾驶一辆 T-34 或谢尔曼击毁一辆虎式？，可以看到，在极大地发挥人的因素的情况下，即使用T-34/85单刷三辆虎王也有可能，但它的前提是，你手里至少要有T-34/85，如果只有BT-5、T-70这个等级的坦克，不管怎么发挥也不可能

（当然还是要参见前一条，如果对方烂到沙特这种程度，也是可以创造奇迹的……）

下面这段话很好地阐述了这个意思：

张亚辉：歼-20与美国四代机比较是什么水平？

我们的歼20综合性能还不如F22，这是事实，是毋庸置疑的，但我们也不用妄自菲薄。飞机代次的差别，是冷兵器和热兵器的差别，我们拿歼8去搞F22，就相当于拿著大刀片去干AK47，只有当靶子的料。但是，代次跟上了，性能差点就不要紧。他拿著AK47，咱们才刚刚拿起小米加步枪，虽然性能差，但我就可以发挥人的因素了，你要挨我一枪，也得死，这个时候你就不能无所畏惧。所以，他们有的，咱也要有，哪怕性能差点。

顺带一提，前面某个说人家狡辩的回答是很明显的偷换概念：在武器差了好几代的情况下人的因素没用，所以不管武器的差距多小，人的因素都没用

总有人把军队物质强与人强对立开来，事实上两者关系很紧密的枪怎么能打准，多打，炮怎么能打准，多打，飞机怎么能开好，多开物质好的军队，子弹随你打，炮弹一车一车运来，油给你供得足足的，玩坏了零件给你补上，不练完不许吃饭和那些子弹不舍得用，几发炮弹当个宝，两辆战车当祖宗供起来，有架飞机恨不得每天上三柱香的部队比，哪个军队的素质能更高？发家时的PLA是个反例，但问题是，有几个军队能过的像发家时的PLA这么励志的？事实上PLA也是一阔起来，立刻玩起了多造子弹炮弹，玩命训练的路子

至于飞行员等烧钱的兵种，开始朝鲜战争，那是真真正正打仗逼出来的，然而之后由于资金的问题，也出现了训练不足，素质不够的问题

还是后来阔了，才有了大量训练，如今论素质也牛叉了当然阔但是素质低的军队也有，多出现于靠主子赏出来，意志不足的军队，比如各种皇协军还有就是光靠买买买的军队，自己军队制度建设太烂，比如某油大户

从纸面上武装一个军事强国有多难？

一点都不难。

越南如是，印度也如是。

一群性能被发挥到极致的MA，比一台新手操作的MS要强得多。

人当然是决定因素。

因为军队的建设不仅仅是武器装备的发展，还有相应军人的精神纪律思想等等方面的建设，还有国民对于军队的支持以及经济建设等等。如果两拨人用同样的装备，一方士气高昂，一方士气低靡；一方训练有素遵守纪律，一方把战争当成暑假跟女朋友走马观花享受小资情调；哪怕同样的军队，军队建设程度一模一样，一方面国内人民不支持战争，一方面国内人民对战争喜闻乐见。。。

这样比较孰优孰劣很明显吧。有句话叫，"你就算用ak47武装中世纪的士兵，他们也只是中世纪的士兵"。

军队的发展一直也伴随著士气纪律训练程度组织程度的发展，不只是有先进发武器就能发挥出先进的战斗力，不然两伊战争也不会称为"用最先进的武器打得一场最糟糕的战争"

这句话本身就是完全违背唯物主义原则的。

要满足这句话就需要设置一大堆前提，要求双方都是正常人类，要求物质条件没有差太多。这句其实主要是说战术的，升到战略层面就完全不好用了，如果人的因素能违背客观规律，那历史趋势又从何而来？

不同文明层次间的战争完全超出人类思维能力，和人的因素毫无关系。像皮萨罗征服印加帝国，文明水平差上万年，欧洲人和印加人几乎都不能视为同一种生物了，还谈人的因素就完全违背了客观。义大利在非洲的殖民战争确实打得很难看，但是也只是个例，对整个历史趋势没有影响。

有一种狡辩说是人的因素包括了社会和文明发展的程度，这就更是P话了——有的人能造原子弹，有的人只能造弓箭，这是不是人的因素？按照唯物论的说法，一切文明产物都是人的主观能动性所致，那干脆一切物质条件都是人的因素好了。

现代战争越来越纯物质化了，像二战，盟国和轴心国之间的文明水平基本相当，只有物质条件的差距，结果打得一边倒。后世无数人分析这段历史，也都得出轴心国必败的结论，可见物质才是第一位的。

顺便一提，强调人的因素的一方，往往背后都有人撑腰，如果没有苏联的存在，越南人如何赶走美国？所以这话还带有一定的吹牛成分。

推荐阅读：
相关文章