謝邀，我所接觸過的，辯論中最為反智的套路就是自設一套【沒有直接關聯性證據支持的偽命題】，以此去反駁較之【更為直接的例證】的行為。這種現象常見於網路上的公知民科羣體。

舉個例子：

網路上有一個「地球上死亡的人都曾喝過水，死亡率高達100%，所以水不能喝」的玩笑論斷，雖然大家一看就知道這是玩笑論斷，然而如果要用到清晰的條理進行反駁的話，也許就少有朋友可以做到了，所以我在這裡就做一次較為認真的反駁好了：

這樣的論調一來沒有直接的證據證明適量喝水和死亡之間存在必然的關係，二來沒有直接的證據證明適量喝水對人身體所產生的危害，三來更沒有因為適當喝水導致直接死亡的實例，反而還有大量因為缺水導致死亡的例證給予駁斥，這也屬於進一步展示這種邏輯套路的謬誤所在了。把同時出現的兩個或多個事物強行歸結為因果關係，但同時又無法（客觀上也不可能）解釋出其中的因果原理，這樣的邏輯謬誤被學術上稱之為錯誤歸因邏輯謬誤。

我們再把類似的現象引申到我經常涉獵的軍事歷史和冷兵器格鬥領域：

在冷兵器格鬥領域，網路公知很喜歡強調一種武技必須要有相應的正規賽事才能稱得上實戰，以此否認最直接的比武實例作為證據，可是呢，先不說國內已經有了類似的冷兵器格鬥平臺，名為勇士的榮耀，只是沒有吸引到所有的國內兵擊好手罷了，最重要的問題是，決定一門武技的實用能力跟武技是否存在賽制難道什麼必然的關係麼？很明顯，並沒有。咱們就來看一下，競技性質跆拳道，賽制比起綜合格鬥要正規很多吧，奧運會柔道，奧運會拳擊，這些東西的賽制都要比綜合格鬥正規很多吧，比起規則限制更少的裸拳對抗平臺也要正規很多吧，然而話說回來，這些武技哪樣比得上一門訓練體系和對抗體系全面的徒手搏擊術實戰性更強？很明顯都沒有。再來看看兵器格鬥領域，日本本土的劍道賽制正規，戶山流的賽制不如劍道正規，結果呢？戶山流好歹對外比武尚可一戰，然而劍道呢？如果沒有其他的冷兵器技術訓練給予輔助，對外比武不堪入目的實例多的數不勝數吧，擊劍咱們已經知道，兩位位國家隊的劍手跟一位不入流的hema劍手幾乎打平，更為令人尷尬，而hema比賽的流行程度以及賽制的正規性也更是遠遠不如擊劍比賽啊。所以答案也很明顯，衡量一門武技的實戰能力，看的就是在開放，貼近實戰規則下的表現，不在於是否擁有正規的賽制，賽制本身只是一種便於集結一定範圍內的練習者，通過體制內的獎勵元素可以刺激更多的人去認可和練習，同時內部運行過程中也是增加更多的懸念，利於對抗比武觀賞性的一種機制而已，跟一門武技實戰性的強弱並不存在關係，徒手搏擊綜合格鬥之所以被大家認為實戰性強，原因顯然是因為平臺內的規則相對開放，拳手的訓練符合徒手搏擊中打鬥的實際情況，最重要的是因為拳手在開放規則下仍可以戰勝其他拳種的對抗結果，可是擊劍和日本本土模式的劍道的情況，前面也表現的很明顯了，如果他們與對手換成真劍進行一對一決鬥，被殺死，卻還在那裡自言自語，強調擊劍啦劍道啦，有正規的賽事，就是比國術兵器格鬥強，有用麼？這些就是是基本的邏輯和認知問題了。

因此我們顯而易見，網路公知人士主張的「唯賽制論」就和「地球上死亡的人都曾喝過水，死亡率高達100%」的論調一樣，一來沒有證據證明賽制本身與實戰性存在直接的關聯，二來具有賽制的搏擊項目並不都是具備較強的實戰性，三來已經有最直接的例證證明一些有完善賽制的兵器格鬥項目在實戰對抗中表現欠佳。道理並無區別。

其他的領域裡就更不需要一一列舉了。

其餘的邏輯謬誤相對於錯誤歸因邏輯謬誤而言更容易識別，較之不易披上看似合理的外衣，可參考如下工具文。鏈接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/19837940?

zhuanlan.zhihu.com圖標https://yourlogicalfallacyis.com?

yourlogicalfallacyis.com

辯論裏唯一反智的論點就是「辯論贏家是對的，辯論論點可以拿來指導生活」

首先你們覺得辯論怎麼纔算贏？罵到對面口吐鮮血墜落馬下？或者納頭便拜，高呼大佬嘛？還是證據確鑿不容抵賴？

都不是，辯論就是按點給分，比誰點高而已。

我這麼說吧，辯論本質是個語言遊戲，高端狼人殺，論點反智是很不正常的，通常是論證反智。硬要說，白馬非馬這個經典問題就已經反智的一批了。

但是這就是個遊戲，辯論能得出的結論和實操能打出的效果天差地別。白馬在遊戲裏當然可以是馬，盧森堡在遊戲裏還能閃擊蘇聯吞併荷蘭呢。

辯論論點不反智，你可以辯論納粹是對的，強姦有良好的社會效益，喫屎有利於人的綜合全面發展。不討論這些原因更多其實是遊戲平衡性和可玩性的調整而已，你要說行不行，還真行。

衣著暴露的被強姦者是不完美受害者

當初討論到這個問題的時候，隊裏差點打起來：）

辯論本身就是反智的。

把一個事情非要割裂開，雙方拚命的抓住相異性不放而各自努力說服自己，僅僅是為了互相抓言辭漏洞。

這本身就很反智

dà má 辯

你這個問題太廣了，不夠具體，別人無從回答。反智的觀點太多了。知乎上你隨便搜索一下，就可以找到很多很多。不知道你是不是想問有哪些反智的沒有邏輯的思維方式。

推薦閱讀：
相關文章