妥和荽只差一个艹，但是读音差别很远。

椭、堕、髓、随是一类字。

嗯…感觉关注点有点歪，跑到了 *u/*? 分化那个天坑里去了。

我来说点更简单的东西吧。

就说「隓」这一系吧。这一系的母音比较简单，虽说辅音是天坑。

在谐声中后期，「隓」这一系的「介音及以后部分」分为两类：*-?i 与 *-??i。光看样子也能知道二者就差一个「*?介音」，算是比较接近的。事实上在诗经里二者也确实基本自由通押。

不过这个介音到了两汉之交开始发挥巨大作用。在大多数情况下，这个「*?介音」会把母音拉低（通俗地说就是往 a 牵拉）。相对的，没有「*?介音」时母音则往往会升高（也就是远离 a）。

当然这个「*?介音」对声母同样也有很明显的作用，一般来讲带「*?介音」的声母容易塞化，而不带「*?介音」的声母则会擦化。

我们的「隓」系就属于这个「大多数情况」：

不带「*?介音」的字，比如「随」，就演化出了一个「中母音」，也就是 ?~?~?~? 这种 [注0]；而带「*?介音」的字，比如「堕」，就演化出了一个「低母音」，也就是 ɑ~a 这种。

两汉时期的变化一般不涉及韵尾。例如，对于「专」这一组字就是「之前以 *n 结尾，之后依旧以 *n 结尾」的那种：

专：*-?n →…→ *-??(?)?n ≈ *-??(i)?n团：*-??n →…→ *-??an

然而，很不幸，我们的「隓」系并不一般。

古人或许觉得低母音与 *i 相距太远发起来费劲，于是就跟著大陆另一侧的罗马人一道开始偷懒——这个变化甚至发生得要更早一点，大约在西汉中期就已开始，进行得也很快。

怎么个偷懒法呢？先把 *ai、*?i 省成 *a?、*?? 好了。

不过天朝人大概要比罗马人更懒一点——汉语里有「*?介音」这么个东西，那么短的一个音节里要连发 *-?a? 好像还是很麻烦。

恰好正牌 *-?a 大部分野鸡成 *-?? 了，*a 的位置空了出来。

那么我们干嘛还要去发那个拗口的 *? 嘛？

于是焉 *-?a? 又进一步挂成了 *-?a。

另一边不带「*?介音」的那些音节倒是没有这么乱来，毕竟母音高度已经上去了，*-(?)?? 这个东西怎么听都很像一个单 *-(i)?，没有动力挂成 *-(?)?。

何况 *-(?)? 那边还有海量的字（真的是海量，从单母音 *-a 和 *-? 变过来的）。

于是焉事情就变成了这样：

随：*-?i →…→ *-??(?)?? ≈ *-??(i)?（虽然长得挺可怕，其实差不多就是普通话 üe）

堕：*-??i →…→ *-??a

到这一步好像也没什么奇怪的，不就是比「专」那边差个韵尾嘛。

然而好戏好在后头。

魏晋宋时期的汉语里发生了一件没天理的事情：

如果这个音节里没有韵尾，那么请主母音尽量变成韵尾递补上去。

于是焉一众后响双母音歪成了前响双母音，比如 *u?~u? 歪成了 *u??，*i? 歪成了 *ie?。

反正自从西晋时期开始就日常拿原本是 *u?~u? 的东西对译外语 u，拿原本是 *i? 的东西对译外语 i，著实把人气得七窍生烟。

于是「随」的韵母又成了 *-??ie? ≈ *-?uie?。（其实依旧很像普通话 üe）

后来到了隋至初唐时期，人们觉得这都什么年代了还 e? 个什么劲，直接 /-??i/≈/-?ui/ 走起。

与此同时「堕」还在低母音的位置老老实实地呆著。

后来到了唐末北宋时期，当时的低母音也步了周代 *a 的后尘，开始往高了漂。

比如我们的「堕」就从 /?ɑ/ 漂成了 /??/。

另一边 /-??i/ ≈ /-?ui/ 念起来还是太拗口了，宋金时期的人们往中间塞了个可有可无的 /?/ 过渡一下，于是就成了 /??i/≈/ui/。

注0：魏晋时期前后母音遍地通押，弄得根本没法判断具体演化路径。

其实呢，读音差得并不远，你看它们的声母都是舌齿音，韵母也都有u的成分。

妥 *n??uj?（谐声时代）&> *n???oj?（春秋）&> *t??wɑ?（两汉） &> t?u?上（元）

绥 *n?uj（谐声时代） &> *n?uj（春秋） &> *su?j（两汉） &> sui阴平（元）&> sui阳平（野鸡普通话）

我打算把清响音的送气和*u-*o分化甩给似乎和咽化有关的随机演变。

声母自然是有猫腻的，搁汉藏语言学家手里通常会处理成 *hn- ~ *sn- 对立，于是白一平也就是这么干的。不过我想提一下韵母的问题。

Old Chinese: A New Reconstruction, p. 251

早期上古汉语 *u 和 *o 在后接锐音尾时会分别演变成晚期上古汉语 *w? 和 *wa，于是「妥」就是 *-?oj &> *-?waj &> -?uɑ ，「荽」就是 *-uj &> *-w?j &> -?i ，符合中古音，看起来不错。——除了两个字的主母音不同。

所以这是否意味著它们在更早的时候属于同一个母音，然后在通语中产生了 *u &> *o 或 *o &> *u 音变呢？嗯，确实有这个可能，不过问题在于缺少系统性例证。比起这个，上古汉语存在一些有趣的似乎表明了 *u ~ *o 分化的例子——也就是说，比起明确的单向音变，*u 和 *o 的痕迹似乎是混在一起的：

  • 融 /*lu?/，两个声符「墉」和「虫」分别代表 /o/ 和 /u/。
  • 务 /*m(r)o-s/，两个声符「敄」和「矛」分别代表 /o/ 和 /u/。
  • 酸 /*s?or/，声符「允」代表 /u/。

实际上相近的高低母音分化在整个汉藏语系都是常见现象，而我们可能永远也不会知道上古时期具体的方言分布和造字过程。所以个人倾向于不去处理这个问题（也就是说，弃坑走人……

绥sn荽sn妥n?

堕（许规切）hl椭l?随髓sl

荽字最早出现于唐朝《五臣》，其读音从绥字而来。《仪礼? 既夕礼》:茵著用荼实绥泽焉。绥在这里假借为葰，后来唐朝时写成荽。

先秦时，绥是微部心母s~?i，妥是歌部透母*th~ai，读音相似。读音差异变大是因为语音演变引起来的。

现下有一种方法可以把它们搞同音(起码相近)，只是不知道你能不能接受！这种方法就是舌头或嘴巴动多几下，比如多个-r或-n等音，不行就加两三个、三四个也行。「妥」可以读成「醋罗儿」或「醋罗儿罗」，「荽」读成「嗦罗儿」或「嗦罗儿罗」，那基本上是同音啦……哎，真够郁闷！

推荐阅读：
相关文章