如何說明「妥」和「荽」在讀音上的聯繫？
妥和荽只差一個艹，但是讀音差別很遠。
橢、墮、髓、隨是一類字。
嗯…感覺關注點有點歪，跑到了 *u/*? 分化那個天坑裡去了。
我來說點更簡單的東西吧。
就說「隓」這一系吧。這一系的母音比較簡單，雖說輔音是天坑。
在諧聲中後期，「隓」這一系的「介音及以後部分」分為兩類：*-?i 與 *-??i。光看樣子也能知道二者就差一個「*?介音」，算是比較接近的。事實上在詩經裏二者也確實基本自由通押。
不過這個介音到了兩漢之交開始發揮巨大作用。在大多數情況下，這個「*?介音」會把母音拉低（通俗地說就是往 a 牽拉）。相對的，沒有「*?介音」時母音則往往會升高（也就是遠離 a）。
當然這個「*?介音」對聲母同樣也有很明顯的作用，一般來講帶「*?介音」的聲母容易塞化，而不帶「*?介音」的聲母則會擦化。
我們的「隓」系就屬於這個「大多數情況」：
不帶「*?介音」的字，比如「隨」，就演化出了一個「中母音」，也就是 ?~?~?~? 這種 [注0]；而帶「*?介音」的字，比如「墮」，就演化出了一個「低母音」，也就是 ɑ~a 這種。兩漢時期的變化一般不涉及韻尾。例如，對於「專」這一組字就是「之前以 *n 結尾，之後依舊以 *n 結尾」的那種：
專：*-?n →…→ *-??(?)?n ≈ *-??(i)?n團：*-??n →…→ *-??an然而，很不幸，我們的「隓」系並不一般。
古人或許覺得低母音與 *i 相距太遠發起來費勁，於是就跟著大陸另一側的羅馬人一道開始偷懶——這個變化甚至發生得要更早一點，大約在西漢中期就已開始，進行得也很快。
怎麼個偷懶法呢？先把 *ai、*?i 省成 *a?、*?? 好了。
不過天朝人大概要比羅馬人更懶一點——漢語裏有「*?介音」這麼個東西，那麼短的一個音節裏要連發 *-?a? 好像還是很麻煩。
恰好正牌 *-?a 大部分野雞成 *-?? 了，*a 的位置空了出來。
那麼我們幹嘛還要去發那個拗口的 *? 嘛？
於是焉 *-?a? 又進一步掛成了 *-?a。
另一邊不帶「*?介音」的那些音節倒是沒有這麼亂來，畢竟母音高度已經上去了，*-(?)?? 這個東西怎麼聽都很像一個單 *-(i)?，沒有動力掛成 *-(?)?。
何況 *-(?)? 那邊還有海量的字（真的是海量，從單母音 *-a 和 *-? 變過來的）。
於是焉事情就變成了這樣：
隨：*-?i →…→ *-??(?)?? ≈ *-??(i)?（雖然長得挺可怕，其實差不多就是普通話 üe）
墮：*-??i →…→ *-??a到這一步好像也沒什麼奇怪的，不就是比「專」那邊差個韻尾嘛。
然而好戲好在後頭。
魏晉宋時期的漢語裏發生了一件沒天理的事情：
如果這個音節裏沒有韻尾，那麼請主母音盡量變成韻尾遞補上去。
於是焉一眾後響雙母音歪成了前響雙母音，比如 *u?~u? 歪成了 *u??，*i? 歪成了 *ie?。
反正自從西晉時期開始就日常拿原本是 *u?~u? 的東西對譯外語 u，拿原本是 *i? 的東西對譯外語 i，著實把人氣得七竅生煙。
於是「隨」的韻母又成了 *-??ie? ≈ *-?uie?。（其實依舊很像普通話 üe）
後來到了隋至初唐時期，人們覺得這都什麼年代了還 e? 個什麼勁，直接 /-??i/≈/-?ui/ 走起。
與此同時「墮」還在低母音的位置老老實實地呆著。
後來到了唐末北宋時期，當時的低母音也步了周代 *a 的後塵，開始往高了漂。
比如我們的「墮」就從 /?ɑ/ 漂成了 /??/。
另一邊 /-??i/ ≈ /-?ui/ 念起來還是太拗口了，宋金時期的人們往中間塞了個可有可無的 /?/ 過渡一下，於是就成了 /??i/≈/ui/。
注0：魏晉時期前後母音遍地通押，弄得根本沒法判斷具體演化路徑。
其實呢，讀音差得並不遠，你看它們的聲母都是舌齒音，韻母也都有u的成分。
妥 *n??uj?（諧聲時代）&> *n???oj?（春秋）&> *t??wɑ?（兩漢） &> t?u?上（元）
綏 *n?uj（諧聲時代） &> *n?uj（春秋） &> *su?j（兩漢） &> sui陰平（元）&> sui陽平（野雞普通話）
我打算把清響音的送氣和*u-*o分化甩給似乎和咽化有關的隨機演變。
聲母自然是有貓膩的，擱漢藏語言學家手裡通常會處理成 *hn- ~ *sn- 對立，於是白一平也就是這麼乾的。不過我想提一下韻母的問題。
早期上古漢語 *u 和 *o 在後接銳音尾時會分別演變成晚期上古漢語 *w? 和 *wa，於是「妥」就是 *-?oj &> *-?waj &> -?uɑ ，「荽」就是 *-uj &> *-w?j &> -?i ，符合中古音，看起來不錯。——除了兩個字的主母音不同。
所以這是否意味著它們在更早的時候屬於同一個母音，然後在通語中產生了 *u &> *o 或 *o &> *u 音變呢？嗯，確實有這個可能，不過問題在於缺少系統性例證。比起這個，上古漢語存在一些有趣的似乎表明了 *u ~ *o 分化的例子——也就是說，比起明確的單向音變，*u 和 *o 的痕跡似乎是混在一起的：
- 融 /*lu?/，兩個聲符「墉」和「蟲」分別代表 /o/ 和 /u/。
- 務 /*m(r)o-s/，兩個聲符「敄」和「矛」分別代表 /o/ 和 /u/。
- 酸 /*s?or/，聲符「允」代表 /u/。
實際上相近的高低母音分化在整個漢藏語系都是常見現象，而我們可能永遠也不會知道上古時期具體的方言分佈和造字過程。所以個人傾向於不去處理這個問題（也就是說，棄坑走人……
綏sn荽sn妥n?
墮（許規切）hl橢l?隨髓sl
荽字最早出現於唐朝《五臣》，其讀音從綏字而來。《儀禮? 既夕禮》:茵著用荼實綏澤焉。綏在這裡假借為葰，後來唐朝時寫成荽。
先秦時，綏是微部心母s~?i，妥是歌部透母*th~ai，讀音相似。讀音差異變大是因為語音演變引起來的。
現下有一種方法可以把它們搞同音(起碼相近)，只是不知道你能不能接受！這種方法就是舌頭或嘴巴動多幾下，比如多個-r或-n等音，不行就加兩三個、三四個也行。「妥」可以讀成「醋羅兒」或「醋羅兒羅」，「荽」讀成「嗦羅兒」或「嗦羅兒羅」，那基本上是同音啦……哎，真夠鬱悶！
推薦閱讀：
