流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬 網友不解：難道愛心也有錯嗎？
流浪狗致人傷殘，長期投喂者是否擔責？
近日，遵義市中級人民法院（下稱「遵義中院」）審理了一起因流浪狗傷人而引發的的侵權責任糾紛案件。
2019年9月20日，遵義正安縣60多歲的昝某某從農貿市場買菜回家途中，被一條土狗撞倒。入院後，昝某某被鑒定為右側多發肋骨骨折十級傷殘。經警方調查，該狗系當地居民萬某某經常餵養。萬某某則辯稱，雖然自己有餵養行為，但這是流浪狗，不應擔責。對此，昝某某向正安縣人民法院（下稱「正安法院」）訴請判令萬某某賠償其各項損失共計7萬餘元。
正安法院審理認為，即便該狗是流浪狗，但萬某某常向其投餵食物，事實上系豢養該狗。由於萬某某未能認識到流浪狗的危險性，採取了不當方式投喂，使該狗對其投喂的食物產生了依賴，常在附近流浪，引發本次事故，遂判令萬某某賠償昝某某各項損失共計6萬餘元。萬某某不服，上訴至遵義中院。
事件雙方達成協議 圖據《貴陽晚報》
9月4日，經遵義中院審理，雙方當事人達成調解，當庭兌現了4萬元賠償款。
法院工作人員：投喂者長期餵養
愛心沒錯，不過前提是要看看你的愛心對周圍人是否會造成不良影響。。
山中有將死之虎，救還是不救?
不要混淆概念
狗撞傷老人需不需要賠償≠愛心有錯沒錯
就是找個人頂鍋罷了
從法律層面來講，這其實就是找人背鍋而已。
那下次如果我被蟲咬了，也可以向附件經常澆花的索賠，因為如果沒有他們澆花，蟲子就不會出現在這兒。
看了一段時間知乎，發現一件事情。
知乎在涉及貓狗的提問里，一定會炸鍋，莫名其妙湧出一大堆資深律師，拿法律當擋箭牌，挑戰普通人的道德良知。
然而他們的措辭無非這麼幾類：
- 流浪狗不需要先收容，可以直接打死。
- 沒繩子的狗一律視為流浪狗，直接打死。
- 如果沒繩子的狗傷人了，那它就不是流浪狗了，可以追查其主人索賠。
然而他們不知道的是，《家犬管理條例》早已被廢除，當噴子也請做好預習工作。
根據《知乎愛狗人士管理條例》第x條第x款之規定：不支持知乎噴子喊打喊殺的，一律視為愛狗人士，可就地槍決。
最後我怕那些噴子，我慫，不敢實名。
長期定點投喂，是不是可以理解為寵物散養？
愛心當然沒錯 不要道德綁架 愛護流浪狗是好事 但是撞傷老人也有錯 我的意見就這樣 不喜勿噴謝謝
此判大惡，誅天然之善心。
推薦閱讀：
