誰說沒道德會活的更好？

好像尼采說過一句話，人是一團慾望的火苗，滿足不了就痛苦，滿足了就空虛。沒道德，人就會不斷滿足各種生理慾望，滿足不了就痛苦，滿足了就空虛。慾望之火刺激人不斷追求滿足，從而有了目標和動力，道德壓制慾望之火，不讓他因過分滿足而熄滅。所以有道德才能獲得持續的快樂。

如果只有一個人，那麼沒問題，問題就是人多了

你的自利行為有可能損害他人的利益

道德就是讓大家適當減少個人利益的獲得

同時也減少個人被他人損害利益

假如有一天，你沒有道德的絆了我一跤，我也沒有道德的回了你一拳，你還會活得更好嗎？

人人沒有道德，那這個世界便無溫暖、光明美好與希望可言

沒有法律對個體而言會不會活的更好呢？

有道德是為了降低自己生存的風險。

你要是不要臉，大概率會碰見比較極端的人，更加不要臉的人，然後，可能會發生危險的事情。

所以，守住底線，對自己最好

只有約束你在道德的框架里，我才能在不道德的路上肆意妄為

因為人的存在永遠不止一個個體

我不知道你怎麼的出的這個結論，但這是錯的。這個世界是多元的，福禍相依，長短相形。不道德在都種情況固然能有更多收穫。但別忘了，：人，是群居生物，也不是魚的七秒記憶。你不道德，就別怪自己活臭了萬人唾棄。那時候，不管你在有本事，在條件好。你都舉步維艱。

這TM是有點智商的都會想明白的事，怎麼你想不明白？

感覺就像M國一樣，明知道疫情危險，看他們做的事？

對個體而言，道德水平維持社會平均水平是最合適的，這是社會環境和個人選擇博弈的結果。

因為人是群居生物

道德不在個體中產生，而在群體中產生。

因為你需要生活在群體中。

道德是一種幫助刺蝟們互相取暖而不要靠的太近的法則。

說到底，道德是為了更好的自我保護。

人從眾，眾是由什麼組成的？人呀。

那麼這個對個體而言，是對的哪一個個體？你是一個個體，別人也是一個獨立個體。所以這個沒道德會活的更好，是要去比較誰更沒下線更能破廉恥么？

如果跌破了道德的底線，也沒能獲得這個個體想要的一切，那下一步這位個體是要做什麼？

對個體而言沒道德自己可以活得更好，

但是

對於群體而言，沒有道德體系，會讓其中的個體生存困難。

道德 可以說是個體之間為了讓 群體生活更好 更平衡 而形成的潛規則

因為是人

乍一看這個問題確實讓人很難受，因為題主做了一個大家不是很認同的假設：沒有道德會活得更好，那麼怎麼定義「活得更好」？

不過從這個問題的視角來看，「活得更好」應該僅是指生活中通過不道德的行為獲得了一些便捷，同時減少了一些麻煩。不道德大概也只能帶來這些好處，畢竟只是不道德，不涉及法律。

那麼再回來看這個問題，就變成「沒有道德可以帶來一些便捷，那為什麼還要有道德？」這麼讀起來問題舒服多了，自然是因為利大於弊啊。

人畢竟是群居動物，道德帶來的社交便捷、被人尊重的滿足感、甚至自我實現的價值感，難道不比一些蠅頭小利要重要的多嗎？

希望眼光能放長一點。

記得以前看過一個例子，記不大清了，可能與初始版本有區別。

假設初始1000人（出生和死亡數以及時間一致，人數恆定，）只有一個不道德者，每個道德者一生可以創造兩個單位的資源，基礎需要一個單位的資源。而如果不事生產採用不道德的行為去謀得資源，可以得到三個單位的資源，得到的資源和創造的資源之間的差值會產生該數目+1的吸引力，一吸引力一個回合（即一生）後會增加該陣營（道德者和不道德者）的人數，然後只需要一丟丟運算，就可以粗略得到在第六回合就全員都是不道德者了（3125），然後會怎樣呢？見下文

事實上，當第五回合社會制服就已經崩了，此時625個不道德者，不難算出1000人最多只能有250個不道德者，而實際上，250個（指比例）都遠遠不行的。

上面那個模型怎麼說呢，應該符合題主的意思，上面的末期，初始1000人已經一個甚至一個道德者都沒有，那咋辦呢？沒有資源，再會白嫖都沒東西給你白嫖，就有人必須得去生產了，大家都是一路貨色，你還能從我這兒白嫖？沒有做出改變選擇生產的人，自然被淘汰。

這個模型漏洞蠻多的，考慮的也不是很全面（太複雜說不定也看不懂），不道德者也不一定就是不事生產，還有人口增長，社會秩序（文明裡的宜居度很適用），國際關係，社會進步等等一系列。但是還是可以很明顯的看到，不道德者，對社會的影響是倒退的（各種意義上來說都是如此），站在個體上或許是有利，但是不是所有人（或者說大多數人）都只看對自己有利的，題主所說的那批人，建議直接百度或者知乎所謂的精緻的利己主義者。

對整體而言 有道德好管理啊

沒有道德會讓個體活的更好，所以為什麼要有道德?

首先沒有道德會讓個體活的更好這個結論就是建立在一個遵守道德的社會上的。假設別人遵守道德排隊，而你插隊，所以你獲得了好處，這也是建立在整個社會都遵守道德的前提下的。

而如果沒有道德來約束，每個個體都不遵守道德，那又何來沒有道德會讓個體活的更好一說呢?

你插隊，他也插隊，所有人都不排隊擠擠挨挨，爭先恐後，你又從何處來獲得好處呢？

沒有道德約束的社會，那便是以強為尊，誰拳頭大誰說話，那麼你又如何保證你是站在金字塔最上面的人呢？

有道德的社會人們會自發約束自己的行為，會幫助弱勢群體，會講文明講禮貌。

而沒有道德約束的社會便是恃強凌弱隨處可見，路見不平繞道而行，你亂丟垃圾也不會有人制止，總之，只要不違法，什麼都可以做。

而且最重要的一點，人終究是生活在社會上的，既然選擇了群居，那便要有群居的規矩。

所以，為什麼要有道德呢？

（以上屬個人觀點）

推薦閱讀：
相关文章