如何看待西方的自由觀念？
最近疫情期間，西方不乏抗議封鎖政策，在他們眼中難道自由是無時無刻無論什麼情況嗎？
正經的西方政治理論家
對於責任(公民義務)和自由(個人權利)
不會對立割裂或者選擇性強調
為什麼現在西煤、政棍
以及某些白左、公知都熱衷於
只談自由而不談責任？
你們其實都很清楚的
西方世界裡的自由已經被政治化和加入了意識形態的偏見，成了西方干預其他政權國家的借口和遮羞布，行使霸權主義擋箭牌，其他國家可以有貧困，內亂的自由，絕不可以有選擇了自我發展道路而影響到西方利益的自由，西方有剝奪其他地區國家發展進步的自由，不允許其他國家超越西方的自由，西方字典里的自由民主和人權已經成了世界動亂號角。
在西方自由一詞是已被政治化的工具，任何自由都是相對概念，可探討，但現在已失去其探討的實際意義和空間，變成無休止的爭論和扭曲的輿論煽動。
「你給翻譯翻譯，什麼tmd叫tmd自由民主」
「自由就是大家社交媒體上嘮嘮嗑，沒事罵罵中國，但寧可千萬別有啥說啥（種族歧視）；民主就是平民死不死的無所謂，資本家別受害就行」
「大哥，原來這tm是自由民主啊」
法律上的自由是相對的自由，大多數人是沒有學過法律和哲學的。不過抗議主要是為了商業正常運行，畢竟西方個體戶多，政府也需要經投票批准通過才能採購或發放物資，如果市場被破壞，工人失業，貧窮與死亡無異，當然不能放棄抗爭。
自由所對應的理念是秩序，「秩序」這個詞是西方媒體不會用的，他們宣揚「自由世界」的同時潛台詞是將我們貶低為「非自由世界」，而非「秩序世界」。
在我看來他們所謂的「自由」更多的可以理解為「墮落且不負責」。
「自由」和「秩序」的理念在西方也是一直存在的，不過他們體現的方式不同，秩序理念在西方是依託外來的一神教而存在的。在完成文藝復興和啟蒙運動後，宗教式微，秩序理念開始減弱，西方從開始的解放思想發展到現在可以說已經走到了極端，成了放飛自我了。
而中華文明的秩序理念依託在儒家「三綱五常」的道德觀念裡面，是以道德為基礎、文明為載體的存在，滲透在中華幾千年的文化裡面，就是中華文明文明認同的一部分。
—————————————————————————————————————
舉報是幾個意思？害怕面對自己的無知？
很贊同這段：
「這個沒有實證基礎的「人生而自由」結論，卻被冠上了神聖的真理光環，被後來的很多重要文獻所引用，成為三百多年來無需檢驗的真理。美國的《獨立宣言》引用了，宣稱「自由」是「秉造物主之賜」、是「不可剝奪的權利」，還特別聲稱這是「不言自明的真理」。聯合國大會通過的《世界人權宣言》也引用了，當首第一條就是「人人生而自由」。
「人生而自由」這個沒有實證支撐的結論被推崇到神聖的高度，在這基礎空虛的高度上，自由主義構建了以保障個人自由權利為宗旨的一系列制度舉措。在實踐這些制度舉措的時候，一個問題暴露出來：保障個人自由權利，與保障實行此制度的社會共同體的群體利益，會產生矛盾。」
全文：
尹伊文：西方自由主義的深層理論陷阱?www.guancha.cn
西方意識形態的核心思想就是自由主義
自由主義也叫個人主義 與集體主義相對 其核心是保護個人的利益 個人利益至上
建立在自由主義的基礎上財產自由、言論自由、自由的經濟市場都是其衍生品。連政府存在的目的都是保護每個人的人權和自由。
在這種自由主義價值觀的影響下西方看似人人的人權自由都會得到保障；人人的財產都會自由地在市場流動或在自己手中支配。西方好像是一個完美的世界。
實際上呢？
首先過度的言論自由導致極端的反智反權威。比如比爾蓋茨和5G信號塔事件；自由的言論空間也會導致許多人的三觀不正 他們不再以誰學習或工作得更優秀為效仿的標準而是以誰最會社交最會玩為效仿的標準；刻在他們大腦里的自由主義意識形態告訴他們人的一生追求不是出人頭地而是想幹什麼幹什麼。
從經濟方面來說自由主義本來就是資產階級革命帶來的產物 是封建時期資產階級為了謀權益而提出的 不受管控的自由市場導致窮者越窮 富者越富 兩極分化極為嚴重 所以你去美國旅遊的時候會遇見龐大壯觀的流浪群體 以及忽好忽壞的治安環境。
從政治上來說（三權分立、屆期政府、選舉制度）自由主義倡導的三權分立和聯邦制過度地削弱了中央政府的權利 讓政府做什麼事都會遇到掣肘 比如澳大利亞的森林大火為我們展示了澳大利亞政府極差的動員能力；而他們的屆期政府讓他們過於追求短期利益陷入發展周期和金融危機的死循環；他們的全民選舉制度導致資本和能操縱選舉的資本家在政治界橫行泛濫 只有資產階級能作為統治階級 導致政府代表資產階級的利益 再導致進一步的兩極分化社會割裂「窮者越窮 富者越富」 資本主義的名稱由此而來。
在西方這個自由的社會你可以自由地剝奪無產階級的財產 你也可以自由地去流浪街頭領救濟金。
總之為資本主義世界的世風日下而感到悲哀吧。為生活在社會主義的好時代而感到慶幸吧。
自由並不是壞的東西，但是西方的自由只是嘴上說的而已，不要當真。
最近我突然想到一個觀點，其實可以解釋西方的令人瞠目結舌的自由意識，連命都可以不要。
大家都知道，缺什麼就嚮往什麼。西方一直以來缺少自由和民主，所以才瘋了似的追求自由和民主。
西方那是從奴隸制或君主制直接過渡到現代社會的。奴隸制就是沒有自由和民主，一個人是屬於另一個人的物品。而君主制更是沒有自由和民主，其君王和貴族都是血統繼承的，平民沒有任何出頭之日。
所以西方人對自由和民主有骨子裡的追求，簡直比生命更重要。就是因為他們一直以來嚴重缺啊……
而中國古代可不是君主制，是封建制。其本質區別就是中國只有皇帝是世襲的，而其他任何職業，包括文武百官都不是世襲制，而是可以從平民中選拔的。任何平民只要足夠優秀，都可以實現階級跨越。所以中國自古以來就不缺自由和民主。
中國人的詞典里更多地出現的不是自由和民主，而是平安、健康、富裕、幸福。
這也是中國人為什麼並不在乎政府的某些強制措施，而是更關注大局，如何做能保平安和健康，我們就如何做。如何做能實現富裕和幸福，我們就如何做。
中國早就脫離了追求自由和民主的階段，中國才是人類歷史中更文明的社會。
什麼是自由？和中國相反就是自由！
中國封城，那西方人就有出門到處逛的自由
中國不封城，那西方人就有躲家裡不出門的自由
中國人生了病，西方人就有採取措施防疫的自由
中國防控住疫情了，西方人就有支配自己身體，隨意感染慷慨赴死的自由。
中國弄廣電，網路平台亂刪帖，那西方人就有言論自由。
萬一有一天中國不這樣了，西方人就有接觸真實合理信息的自由
西方之「自由」與我們所理解的「自由」確實是不同的
西方的「自由」本質上是犯罪自由。怎麼理解？我有自由舉起我手中的槍瞄準你的腦袋，但你不能在我擊中你之前逮捕我；所以老外為什麼特別注重隱私：我可以用加密通訊工具密謀造反，但你不能在我造反行動前給我定罪
因此為什麼911事件對西方影響遠超我們的理解，因為其一是嚴重觸犯了世界第一強國的尊嚴，其二就是顛覆了他們的自由觀念，觸動了他們內心最敏感的神經
西方的民主，是指：你可以統治我，但我必須隨時都可以推翻你。因為生性多疑的他們的世界充滿了陰謀論，像是「共濟會「」光明會「一樣仍在他們中間盛傳，就像他們堅信 漫威漫畫 中的九頭蛇組織一定有原型存在，甚至有可能滲透進了他們生活；因此「布希是蜥蜴人「這樣的觀點出現，他們可不會當作笑話，說好聽了叫「敢於質疑一切」
所以，在這樣的環境中，想要保證自己的安全，就必須要「獨立」，就要「質疑一切」，就要確保自己「絕對自由」，不能受到任何風言風語的蠱惑；然而就這樣，他們還是愛無條件接受符合自己假想的觀點，就算被洗腦了，仍然會覺得自己無比「純潔」
因此，在他們的觀念中，政府只是像物業公司一樣的存在，如果他們要求我帶上我不愛戴的口罩，那麼必定有陰謀；如果他們不讓我販賣大麻，那肯定有陰謀，要麼就是壟斷，所以必須合法化它。
又想出去浪，又不想被新冠上
哪有這麼好的事？
推薦閱讀：
