---

首先，正義必然和邪惡同時出現，正義的概念必須藉助一個對立面才能成立，否則只是平常小事而已。

什麼是正義？邪惡的對立面就是正義。

什麼是邪惡？正義的對立面就是邪惡。

大家發現，這話說了和沒說一樣。其實，正義與邪惡本身就是廢話。

它們僅僅用來表達一個人對一件事的立場，僅此而已。正義與邪惡都與這件事本身的內容毫無關係，一個人殺了另一個人，你既可以說是正義，表示你認同這種做法，也可以說是邪惡，表示你反對這種做法。但這跟事件中的兩個當事人有什麼關係嗎？

毫無關係，你正義，你就正義，你想盡辦法讓所有人都知道你認為這件事是正義的，也僅僅意味著，你自己認為他正義。

當然，其他人是否認同你的觀點，受很多因素影響，包括了他自己內心的真實想法，他對你這個人的認同與否，他對你的言論的思維習慣。一個人可以影響另一個人，取決於這兩個人的一系列屬性，包括性格，關係，身份，地位，權力，財富等等。

如果你習慣了人云亦云，如果你沉浸於人際關係，那麼你永遠無法反駁這兩點。

因為絕大多數人都只是動物般的存在，只有慾望，沒有腦子，受限於各方面因素，無法進行獨立思考，也無法擺脫周圍人對他施加的影響，就像橡皮泥，別人怎麼捏它就什麼樣。

和動物討論正義與邪惡又有何意義？

---

世界上有三種真相——你願意相信的，別人相信的，事實的真相！權利營造的正義也是他們自己相信的正義，並不是我們認為的正義。我們所看到的正義也只是我們自己認為的，不妄自菲薄就好！

---

可以說正義是儘可能的保證所有人的利益

---

多數人贊同的，可以看看希臘的蘇格拉底悲劇，希臘人一直玩不好民主。

權利的，想想歷史上那些暴君，並不是你打贏了，你就是正義，你還要讓民眾信服

---

沒必要讓別人非要接受自己的觀點

一個論點，也不會絕對正確

存在即合理，別人之所以不接受，常常是因我們未看清事情的本質

君子務本 ，本立而道生

善辯者不辯，正如人要喫喝拉撒睡，需要辯論嗎？你不說人們都搶著做，因為那是生活之根本，沒人願意不做的。

人的智慧是有限的，我們所能做的不過是建議，如果不叫取，那就靜下心來想想根本是什麼讓自己不愉快，一味抱怨，了無意義。

---

謝邀

用一個自己例子的開始吧。

我臨牀畢業以後沒有去醫院，直接去了社會上參加銷售工作，五年時間從開始的醫藥代表到旅遊、教育、家政行業都嘗試了一下，多的兩年多，少的兩周。我很苦悶，為什麼這麼多行業的銷售都是或多或少的帶有誇大、虛假宣傳、惡意打壓同行。產品本身、售後服務……小公司、集團下屬公司、上市公司在基層銷售中都是一樣的，只是程度偏差。我問同學、朋友、同事、家人、心理諮詢師他們是怎麼看待這種現象的。大部分人告訴我他們也是這樣做的，雖然這樣做他們也覺得不對，但是社會中大家都這樣那就不算錯。「法不責眾」……或許還要加上「德不責眾」。社會輿論對這種行為保持了沉默和變相的贊同（不這樣做就很難出好的業績），領導和同事都贊同用這種方式和客戶交流，社會又不發出反對的聲音，難道它就代表了正義？

真要較真也只是代表了適用或者說妥協，談何正義！

---

是現在的正義就沒問題，但以後可能會變化不能定義絕對的正義。所以，找一些以前「正義」現在不正義的就好了。

---

推薦閱讀：