如何看李白的「樹深時見鹿，溪午不聞鍾」改為「林深時見鹿，海藍時見鯨」？
如題，李白的「樹深時見鹿，溪午不聞鍾」極見意境，畢竟李花開太白嘛。當改成了「林深時見鹿，海藍時見鯨」後，大佬們如何看待？
非常感謝雞湯不好喝的指正。
這麼改其實沒讀明白李白原詩什麼意思。
樹深時見鹿的斷句應該是樹深/時/見鹿，而不是樹深時/見鹿。
區別就是後者是樹深是見鹿的修飾語，是說在樹林很深的情況下才會看到鹿，但是實際上是在很深的樹木當中時時看見鹿，所以跟下一句溪午不聞鍾是對應的，兩句的斷句是一樣的，並且是一有一無皆自由飄蕩的意境。
如果按照海藍這一句或者流傳甚廣的夢醒一句來銜接，其實前後斷句不一樣了。
寫完這裡忽然覺得我可能受到了夢醒那一句的影響，如果海藍這句沒有斷句的錯誤的話，主要的問題在於：
首先，海藍不藍和見不見到鯨魚沒有關係，但是樹林茂盛是真的會有鹿的。這看似細節，但是其實很多人初學寫詩最容易犯這個問題。
然後，兩者沒有共同之處。這樣寫很明顯是在對仗嘛。李白原詩是描繪隱者（也就是那個道士）的居住環境，兩句渾然統一的線索就是「居住環境」。當然上下聯不是非要相似，如李商隱「莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑」，上下兩句的連接點在於相同的情緒。所以按照海藍這句的改法，從內容上兩者不相關，從情緒上兩者未連續，只是一個學生的仿寫題目而已。
最後，再說如果按照詩歌審美來看，專寫景物的一聯如果是正對，是要構成一個意象空間的。就像是杜甫那個經典登高，前兩聯描寫景物，一高一低，一縱一橫，由此展現出了一個相對完整的環境。而這樣改很顯然兩句都是扁平的，沒有任何縱深感，其實不過就跟馬路邊掛著的「疫情莫出門，責任記心間」的扁平感差不多。詩歌是最為精鍊的文體之一，除了當代印大標語，沒有一個詩人寫詩的時候會放兩個一毛一樣的句子進去，況且後不如前。
其實這樣改比夢醒那個好多了。那個莫名總有一種李白等朋友，等著等著樹下睡著了，忽然醒過來跟那個道士深情對望。
口意。
附庸風雅又沒有領會到原句意蘊。
看不懂這波操作。
樹深時見鹿，溪午不聞鍾端的是一副清幽林中景象。
林深時見鹿，海藍時見鯨？跟我家男神李太白有半點關係嗎？
樹深/時/見鹿，溪午/不/聞鍾
看起來很對應，其實一點也不。
「深」是樹林進入的程度，但「午」是個時間；
時是時常的意思，時常能看見鹿的蹤影，在將隱未隱之間。不聞鍾，則一點鐘聲都聽不到，沒有半點隱約曖昧，是徹底斷絕的意象。
前句和後句並不存在類比、黏連（防槓：此黏非彼黏），前後句甚至是靠一種互不相接的斷裂感微妙呼應起來的。
後人的：林深時見鹿，海藍時見鯨，夢醒時見你
基本逐字對應。林深是怎麼見到鹿的，海藍時就怎麼見到鯨，夢醒時就怎麼見到你
是同一個情境、模式、趣味的反覆演練、類推。
可以說這個跟李白沒什麼關係，如有雷同，純屬巧合的那種
寫又不會寫，只能狗尾續貂這樣子……
為什麼要把樹改成林？可能看起來更文藝？
怎麼看？那就是，有些驚世佳作就是隨便改一改，降一降檔次也能驚艷世人，大火一陣子，這就是謫仙的魅力。
樹深時見鹿，溪午不聞鍾。是描寫山中所見所聞，一種幽然的意境。改的人是在海邊嗎？海邊有茂密的林子？還有鹿？不說場景不對，後一句也很牽強。
推薦閱讀：
