---

先問是不是。

西周初年有三監之亂。

嚴格來講，當時叛亂的屬於諸監，並非絕對意義上的諸侯。不過真要按照嚴格的標準，西漢初唸的諸侯王也不是絕對意義上的諸侯。

---

你猜猜周昭王是怎麼死的？

---

西周諸侯叛亂也很多的啊，小的不說了，大的有三次。1.成王時期三監之亂涉及諸多諸侯國，好多封國被滅或改封。

2.穆王時期噩侯聯合徐夷叛亂，差點直接改朝換代。

3.幽王時代，申侯聯合犬戎破鎬京，殺幽王，立自己的外甥宜臼為平王。直接導致西周滅亡。

---

啊，西周那時候是真的分封啊，他們叛什麼亂，而且那時候周天子還有威信。

西漢是郡國並行，都是劉家人，在血統上有正當性，因為文帝就是代王入主中央，還有中央削蕃影響到他們利益了，才動的手。

---

因為西周諸侯真的有實權實質性獨立而西漢諸侯名義上半獨立。

當給了你土地，有權讓你組建了軍隊，完全自主可以鑄造貨幣，有自己的文字。你會為了一個虛無的名號而造反嗎？況且周圍其他諸侯國家都虎視眈眈互相監督著。一有漏洞就對你趁虛而入。

而西漢諸侯王有自己的行政系統卻收監督，給土地給錢卻不給關鍵的軍隊（多少是有點軍隊數量被限制）人的慾望會膨脹，給了那麼多卻不給關鍵點任誰都會鋌而走險去奪，索性都要要全。況且西漢的諸侯都是皇室後裔，都覺得自己也可以名正言順繼承大統，所以慾望自我膨脹扮演一下陳勝吳廣。

---

各位答主有的從西周也有叛亂回答，有的從周漢初年郡國差異回答，都有道理。

雖然沒有真實數據量化周初與漢初諸侯叛亂，但從現有史料來看，題主的提問還是應當認為可以成立的，只是不能太絕對，可以說周初諸侯叛亂比漢初要少。

上面答主提到的三監之亂當然存在，甚至嚴重程度還不可低估，一度威脅到周朝的統治，但就次數和涉及區域而言，恐怕還是漢初的郡國叛亂更嚴重些。

下面談談原因。第一，如前面答主提到的，同姓和異姓確實可以認為是一個非常重要的原因。除了姜子牙等少數功臣外，周初分封的基本都是同姓諸侯，漢初分封的卻主要都是功臣，姓劉的大規模叛亂已經是後來七國之亂的時候了，也就不符合題目中漢初的時間範圍了。

第二點很關鍵，從周初和漢初叛亂的原因看，周初的三監之亂是周朝一些貴族懷疑周公篡權，也不排除東方一些地域不滿周朝的統治或者爭奪資源等等原因，但這些原因都難以形成大規模的叛亂；但漢初不同，漢初的功臣叛亂很多是因為不信任和相互猜忌導致的，如彭越、黥布、盧綰等，這樣的叛亂是連鎖式的，越殺會越讓其他的功臣不自安，越不自安朝廷越要擔心他反叛，形成惡性循環。這也是為什麼，漢初的功臣叛亂不是同時的，而是接二連三的，但這樣的結果，就是最終形成了涉及很多區域的大規模的叛亂。

第三，從時代來看，周初和漢初的社會歷史條件完全不同，也是其中一個原因。周初各地聯繫不便，所以大規模的叛亂不太可能實現。但漢初就完全不一樣了，春秋戰國時期頻繁的戰爭要求有一定的基礎設施建設，「兵貴神速」就有這個方面的內涵。到秦朝「海內為郡縣」，修建馳道，更是加強了各地之間的聯繫，所以到了漢初，叛亂比周初多也在情理之中了。

---

推薦閱讀：