---

法律和社會發展之間是相互互動的一個過程。當社會發展到一定的程度時，法律會順著社會的發展做出相應的改變，而不是像堤壩一樣去堵住滔滔洪水。法律又是理性和智慧的產物。他不能使得人性的醜陋面和黑暗面任意去發展，最終毀滅了人類自身。這是法律社會發展之間的相互作用的一個關係。

回歸到一夫多妻和一妻多夫角度來講。一妻多夫歷史上基本上沒有存在過。因為他不符合人類社會的基礎構造。一妻多夫如何保障子女中哪一個屬於某雄性所產生的。強悍有力的雄性應該不會為不屬於自己基因產生的他人的子女去付出更多，除非能夠保證他的以後的被撫養權。這種架構基本上被人類社會所否定。至於一夫多妻在歷史上的是一夫一妻多妾，實質的一夫多妻制度可以說也沒有存在過。因為作為一個基礎構架的家庭，需要一個主婦來對家庭事務做出規劃。這也是一個小型的組織。

作為一夫一妻多妾制是否可以存在或者使婚戀更加自由？以前屬於封建社會，地主可以佔有大量的資源，通過佔有其他雄性的資源，使得自己具有多個異性配偶的財力。相應的，封建社會中，很多長工一輩子都只是在為溫飽做奮鬥。喫飽肚子是基本努力目標。想喫好喫的多一點都很難達到潦倒一生。一個地主對應幾十個餓肚子的長工。社會資源的分配影響到社會制度的建立。作為現代社會上的一個普通人來講，最好不要設想自己是一夫多妻的那個。一夫一妻是社會制度的進步，其實保護的是人口比例90%的普通人能夠能娶到一個老婆。實現一夫多妻的話，被剝奪的是多數人的幸福。

婚戀肯定是更加自由了，但是相應的會產生更多的社會問題。很多人找不到老婆，社會問題消耗更多的社會成本。影響了更多人的婚姻幸福。所以作為社會綜合評價來講的話，會使婚戀更加的自由但是不能允許採取一夫多妻。

自由和秩序之間本來就是矛盾的。舉一個其他類型的例子。如果允許直接通過打架來解決不同爭議。那麼人也更加的自由。但是損耗的是打不贏的那羣人的利益直至社會利益。

---

確實會讓一部分人的婚姻選擇權更加自由，但是與戀愛更自由沒有關係，戀愛這事兒文學也描述了幾千年，留下的經典多如牛毛，整明白了個啥？多個可選擇配偶數的婚姻不會讓戀愛更自由，而是更糾結！

---

我支持一妻多夫但是一夫多妻必須禁止，因為會拖垮社會更增加社會負擔，得不償失。

---

個人認為婚戀可能不會更加自由，但人們的選擇肯定會更加自由。人們會更加坦誠面對自己的內心，交流更加坦誠。一妻多夫制如果不改變女性的生育屬性只會導致女性變為生育機器，重新讓女性地位變更加積極可危。同理，一夫一妻多妾制更加不可取。但是如果是妻子平等的一夫多妻制，到時候只怕男性會先站出來反對吧，如果這種制度能實現反倒是極度女權社會的體現。

對於婚姻制度的發展，我個人認為婚姻制度會消失不見，人們有權利自由的選擇自己過怎樣的生活，和後半生誰過一起過;還有一點原因，現代社會未婚先孕的現象也越來越普遍，如果不是為了孩子上戶口方便，誰還去領證。包括現在一些年輕人說只談戀愛，不結婚的口號和男女朋友同居這都表明人們的意識已經意識到婚姻就是一張紙。

順便虛空對一下線，我看有的人總拿羅翔老師的話來反駁一些人的觀點和表達。

什麼叫做過度自由？傷害他人的自由才叫過度自由。所以別拿殺人吸毒舉例。你這種一夫多妻，一妻多夫制你說是過度自由，那麼我們現在的社會是不是也是過度自由？人事不滿就能裁掉我，我罵人最後被打了一拳，這是不是也算過度自由？

最後我再總結一下我的觀點，在未來的某一天或許婚姻制度會取消，哪個時候婚戀會更加自由。但是在男女依舊未實現平等的今天，這種一夫一妻制度纔是最適合的

---

會吧。不過不贊同，直接亂倫得了，真是思想有痣 天真！！先讓他一家老小效仿一下！不管怎樣都是物化女性！這樣的話不出百年，天朝得亡？孩子誰的？住房問題？生活費之類的？個別人以為一個給你舔腳，一個跟你做，一個給你掙錢養家，可拉倒吧，搞不好，給你*死了！人多力量大不懂？ 噁心！ 幾個男的暴打你，直接o了，誰都不知道，直接把你拋荒山老林裏誰知道！！ md

---

不會，還是羅老師的那句話，自由不限制，強者必然剝削弱者

---

推薦閱讀：