这里的文化测试是说，通过一套对阅读理解能力、表达能力、共情能力、基础知识的全方位测试，确认一个人是否拥有在某一平台发表言论的资格。

当然，文化测试并不排斥对达不到要求的个人进行教化。

题主，乌合之众里讨论的并不是2b的集合，而是聚合形成的群体像2b一样。

群体2b的原因在于人在组团行为上的特点，而不是组成个体的素质。

所以，对个体进行筛选并不会对群体的表现有明显改善。

是有如何？平台本身做大的过程中就像微生物繁殖一样，有发育期，对数期，成熟期，衰亡期。平台必须不断扩大它的受众才能不断发展，除非本身就是为了组建一个小圈子，一个小的温室花园，不然设置门槛本身就如同闭关锁国，会让一个社群提前迈入衰亡区。事物本身永远都处于不断变化之中，用门槛阻拦的唯一作用就是筛选，然而能通过筛选的人真的是平台需要的吗？没有金字塔地基的塔尖只不过是塔尖罢了，永远都不会变成金字塔。

1，「物以类聚，人以群分」，个体的相似会自动同性相吸。相似点可以是多方面的，比如有共同的爱好，在某一时间段的行为，对某事持有的看法，自身的立场，行为动机，利益关系等，在现在通讯技术发达的时代，「乌合之众」的组成会是跨越时间，空间的组合。比如有时会因为某件事所持有的看法相似而在一段时间内由不同年龄段的人形成一个群体。2，文化的提升并不一定会提高人的素质或道德观之类的，「有文化更可怕」说的就是这种情况，道德败坏的人有文化或被提高知识的结果更可能会使其获取利益的手段更高明，比如说被骗了还帮人数钱的情况，再比如希特勒(来自「锤子阅读」：梁文道：这是罕见的时刻，少数比我们无知的人掌控世界 http://app.s-reader.com/article/getInfo/3530117?l=0663c0786ed0d5b12dd366742134aafdsite_id=645)，他是一个有文化的人，更并不会做好事。3，「江山易改，本性难移」，试图改变别人的性格是一件困难的事，单方面提高个体文化虽然可以使整体文化水平提高，但是一旦爆发异变，也将是毁灭性的。我们很难改变别人，但是可以改变自己，做好自己。同时，有道德的人占据关键岗位就是必要的，群体间的制衡是必要的。(又看了一下标题，我好像写偏了，但是不想改了。)

按照题主的逻辑，我们认为通过文化测试的人全方位水平比乌合之众高，这部分人我们可将视之为意见领袖（大V、KOL）。而意见领袖的作用是带动和影响更多的人，也就是说文化测试不仅不能避免乌合之众，而且还会聚合更多乌合之众。

另一个方面，如果某一个平台在准入机制上，需要通过文化测试，才能进入这个平台，例如某些高技术含量的群，通过群主测试才能允入，这种机制如题主所说，能避免一些不相关的人，但并一定都是乌合之众，而同时，这种机制也排斥了对达不到要求的人进行教化的目的。

现在的环境下答案是永远不会。原因应试教育说的很清楚了，任何测试都可以针对指标而强化成绩。只要测试结果会对应试者产生可以预料的有害或有益影响这样的测试就会人为失准。而且乌合之众最关键还是在于一个人需不需要为自己的话负责。或者说有没有权利和责任不对等的情况。民粹化问题的根源并非知识不够，而是道德问题。考试只能测试特定知识，而民粹化缺的是思考能力。然而思考能力只能靠观测而观测是要同时要求能力和信任的。所以这个特点只能小范围，或者秘密地进行。然而这是法西斯才会做的事情。要真正解决那些乌合之众唯一的方式还是如今的奶嘴式经济。但是那是必须保持社会低压力的环境下。而现实中却是该戴上奶嘴的巨婴却在社会各处尽显熊孩子本色，而相对成熟的人们却被迫戴上了奶嘴慢慢消失在社会中。你知道其实知乎作为一个论坛应该是像百度快手一样的奶嘴娱乐吗？然而，先辈们设想中应该在现实中过得轻松又愉快的阿特拉斯们却不得不服用这些慢性毒药来防止自己疯掉。而且因为这个社会仍然很多地方不和谐地会使得熊孩把阿特拉斯按在地上摩擦所以现实中，阿特拉斯在生活的重压下是没办法耸耸肩的。或许有一天受够了熊孩子的阿特拉斯们会自暴自弃地把天丢给熊孩子去扛然后在结局到来时幸灾乐祸地耸肩的。就像希腊的衰落那样。

以前有人说过，任何方案都可能因为被错误的人接管结果收效完全相反。然而八成接下来这一点很少有人想到:与任何时候同时，海量的错误的人正因为盲信，盲从或取材无道甚至无知但自作聪明的bai白chi痴抢著接手，且绝大多数情况下，同时要么没有正确的人在正确的时间去实施这一方案，要么也会因为种种原因不愿去做。

推荐阅读：
相关文章