集體主義是否本質上就是個人主義?
集體是手段，人才是目的，一群人聚在一起完成某個個人完不成的目標，然後最終還是讓每一個個體收益，那麼是否集體主義就是個人主義的一層皮呢?（我這裡說的並不是中國的這種偽集體主義）
絕對不是。
個人主義發展成無論什麼樣都不是集體主義。
中國也不叫偽集體主義。。。。
應然的集體主義（collectivism）從來沒在地球上實現過。實然的集體主義就是你熟悉那副鳥樣子。。。
集體主義是指一切從集體出發，把集體利益放在個人利益之上，在二者發生衝突時，堅持集體利益高於個人利益的價值觀念和行為準則。
應然和實然的區別在於：
只要集體利益的定義權還是歸小圈子所有，不管開始的時候多朝氣蓬勃，後期被篡改被濫用簡直是一定的。
因為你懂得原因我們主要聊聊應然的集體
一般實現過的強大集體都是 類神祇組織體。你獻祭一點東西，你得到很多東西。
集中力量干大事。 你的工資少了，我的工資也少了，20個人的工資都少了，變成小區里的路燈， 你不會有這盞路燈是我的這樣的想法，你看到的是交了一點點路燈稅，得到一個夜間明亮的小區。如果集體關係始終能保持 這樣的互利進取， 那麼人對集體的絕對服從就會轉化成雙向互動轉化成以個體為本。從而消解掉個體絕對服從帶來的尖銳社會矛盾。
到這個程度也只能說，集體主義和個體主義不矛盾，可以並存，但絕對不是同一個東西。如果集體化是實現個人主義的一個手段，那麼作為主人應該可以輕鬆駕馭，而事實上利維坦是可以花式吊打個體的不會對你負責。
應然的集體比 強大的集體更NB，NB在沒有階級，無限回應個體切無限壯大自身，同時不對個體負責。
目前人類社會最接近應然集體的東西，是作為一個整體的互聯網。
互聯網承受你所有的慾望，為你指明所有的路徑，為你展示所有的知識，回應你所有的祈禱。你閃過的每一個念頭都會反映在指尖，幾分鐘後廣告就出現在了你的面前。你想知道1000W怎麼理財， 如何電焊一個插座，分分鐘找個live讓你獲得是似而非的感悟。你想要快樂，抖音遊戲電影音樂觸手可及，你想要知識，TED公開課一席觸手可及。 你做的每一件事都在壯大互聯網，而互聯網本身沒有意志，只是盡量滿足你提出的所有願望，而且滿足的越來越完美，不會對你真正負責。
而作為個體，到了一定階段你會不得不認識到。對的事情和難得事情往往是同一件，有些願望不該提更不該得到滿足。個人本身就是目的，社會只是達到個人目的的手段;一切個人在道義上是平等的。（誇張點說，現在富人可以滿足任何古怪的願望而窮人溫飽都做不到）
最後總結一下：集體主義下和個人主義有一定的交集。但是在個人主義的核心價值上（個人自信，個人私生活方式，個體尊重，反對權威支配，個人道路選擇）集體主義在每一個方面都是顛覆性的背離。
活在這個時代你就兼修吧。享受集體的好處，堅持自我的修身。往任何一邊走的太極端都是前人踩過的坑。
你無時不刻不在為世界貢獻你的力量，但找到了自我之後需要一路奮戰，才能不被世界改變。
謝邀。
集體利益的確必須體現到集體中的每一個人身上，但集體利益是集體判斷的利益，不一定符合集體中的每一個人的個人利益，所以，集體主義與個人主義還是不同的。
集體主義、國家主義、民族主義........乃至個人主義等等這些，如果是從慾望出發的，就統統是虛偽的，如果是出於理性的、自由的，那就是正確的。
組織架構是有它實在的效用的，而沒有這個組織架構，集體往往不能實現預期的目標。 很容易明白的是，個人並不是自在的有機組成集體，並甘願做當下的工作。
在為同一個價值觀服務上，看似矛盾的「集體主義」跟「個人主義」，是可以實現對立統一的（互相轉化、按需取用）。
因為「集體主義」也罷，「個性（個人主義、自由主義）」也罷，本質只不過是話術而已，核心在於價值觀！
例：已經被反智主義、反社會人格主導的汽車模型領域，不怕拿這兩種看似矛盾的話術來為自己服務。
雪佛蘭SUBURBAN，風靡北美的著名SUV……嘿，它在汽車模型領域還就是沒有像樣的存在。
汽車模型領域輿論用集體主義洗腦：
「美國經典車，好好出模型，沒有人會買，不會有市場。
渴望擁有這車模型的車迷作為個體，要明白、要識相，要服從集體。」
幾乎無一出來展現個人：
「誰說的？我就會買！
首先，汽車模型玩家群體作為一個大集體，整天超跑超跑超跑的，是不是應該照顧、尊重一下美國經典車愛好者這些個體？更進一步說，我們無數個美國經典轎車愛好者個體，是不是組成了集體？何來的『不會有市場』？我們不是市場？」
但是當集體主義呈現原則、嚴謹、智慧：
「香港汽車應該是右舵車：
賓士寶馬保時捷等應該出右舵車模型，確保有製作《香港右舵車》作品的硬體條件；對於《香港是左舵車》的問題產品，應該堅決予以零容忍。」
立馬會有一群傢伙出來展現個人、個性：
「你所謂的『公眾的汽車文化利益』，卻是連我喜歡、玩『香港汽車是左舵車』的權利都要侵犯？
市場有右舵車模型、有『港車是右舵』產品的選項，那都是虛無縹緲的『公眾利益』；我玩『香港汽車是左舵車』的權益不被動搖、不被侵犯、不被非議，無數個我個體組成的，才是實打實的公眾利益。」
集體要不義（知名經典車型就沒模型），
個人要服從集體；個人要亂來（香港汽車是左舵車），
集體要屈服於個人。
集體執行義（香港應該是右舵車），
個人撒潑不從集體；個人合理需求（知名經典車應該有模型）
集體不尊重，軟硬兼施要求個人放棄。集體主義要個體接受「經典車就是沒模型」的可悲現狀，
但集體主義不能打擊個體的「香港汽車是左舵車」的奇葩作品癖好；個體的「期望經典車有模型」的需求，不能得到集體的照顧與尊重，
但個體的「香港汽車是左舵車」的奇葩作品癖好，集體還就照顧尊重、進而縱容放任。感受一下……
如果說集體「主義」跟個人「主義」的對立統一、互相轉化、按需取用還不夠亮瞎眼的話，那麼接下來這個更厲害——「集體」「個人」這兩種身份角色屬性，都可以按需變換：
還是汽車模型領域，這次舉一個「不是車本身，但同樣值得一提的配件」——模型車牌，也就是車輛號牌的圖像化建模重現表達。
實際狀況從來都是：
這種胡亂臆造、侮辱智商的號牌樣式橫行：
不侮辱智商的模型車牌，卻是無人問津：
敢反前面那種，敢推動後面這種，必將遭遇模型玩家輿論氛圍的網暴——而它們是「集體」還是「個人」身份角色屬性，可以按需變換：
你以「個人」身份發聲、做事，就會遭遇「集體」的暴擊：
「（沒人造出後面這種）我們大家這個集體都喜歡差不多就行了（指前面那種），有什麼必要照顧那麼幾個擬真愛好者個體個人？
（如果你造出了後面這種）你自己作為個體個人喜歡就可以了，憑什麼要求我們大家這個集體都採納後面這種？」
如果是以「集體主義」壓它們，它們就會變身「個體」來撒潑：
「作為一個個體個人，我是不是有權利喜歡、選擇前面那種？
我『喜歡、選擇前面那種』的這項個人選擇、個體權利，是不是應該得到尊重？」
既不是「個體必須勝利應該勝利」，也不是「集體必須勝利應該勝利」；
而是「侮辱智商、胡亂臆造的反智主義、反社會人格產品、及相關既得利益者，必須勝利應該勝利」——為了保障這個勝利，「個人」還是「集體」的身份角色屬性都可以按需變換。如果說上邊這些「對立統一、按需變換、按需取用」還顯得有些宏大，那麼有沒有一些更傳統意義上的證明「集體主義跟個人主義本質上就一回事」的呢？
對於《香港汽車是左舵車》這種有問題的文化產品：
傳統意義上的「集體主義」勢力——支持文化管制者、這局那局這部那部：
「當然要有文化管制，公權力當然要打擊問題文化產品！但是《香港汽車是左舵車》是個豁免對象。」傳統意義上的「個人主義」勢力——反對文化管制的：
「什麼文化都不應該被管制、什麼文化產品都不應該被打擊——包括《香港汽車是左舵車》這種也不應該被公權力打擊。」
感受一下傳統意義上的「集體主義」勢力跟傳統意義上的「個人主義」勢力的共同語言……
對，你們全地球人一起努力把我弄富了，集體主義就實現了，本質上就是個人主義嘛。
推薦閱讀：
