題主哲學愛好者，已經初步建立了自己的哲學體系，但在基礎理論(大方向)上始終有些疑惑。我個人持宇宙無限論觀點，認為宇宙中的物質是無限的(所以我覺得《三體》之類的書看著很彆扭），任何一個事物只要依然存在就一定會趨勢向好，因此社會道德總體有變好的趨勢，但苦於難以用邏輯和數據進行論證。請問各位怎麼看？

你比較適合去做相聲愛好者。

你的所謂哲學大抵是過去早就存在的，「宇宙中的物質無限」是缺乏觀測事實支持的，事物只要存在就向好的說法純屬虛構，但人類社會的道德在變好還需要論證？

一萬年前的古人類化石顯示至少12%的人被人類的武器打得傷及骨頭，意味著很高的犯罪率和兇殺率。

現在，聖佩德羅蘇拉是宏都拉斯第二大城市，兇殺率達0.169%，多次被評為世界最暴力的城市。

人類整體的道德趨勢正在越來越好。雖然仍有不良的行為存在，但未來可期。

只有死恐龍才是最好的恐龍。。不斷變好，直到滅亡。

好是一個價值判斷，而演化的倖存者，活著自然比死了好。

只要存在，就不斷變好。看起來是一個循環論證。

畢竟羅馬至今一直都在變好。(迫真)

第一個問題，首先你需要去定義什麼是好，這是你DIY的哲學體系里，價值判斷的根本。既然題主提到想量化，那我舉個例子吧。

比如，小明是個低熵主義者（隨便DIY個名詞 不要在意），他認為文明活動範圍向外界的熵排放速率用熵流衡量，越大就越好。此價值判斷下，並非任何一個事物都會變得更好，比如即將被太陽吞噬母行星卻無力跑路的文明，在它快掛掉的那些時間裡，熵流可不會繼續變大。

第二個問題，如果已經有了一個最根本的可量化價值判斷，那道德的好壞就是在說，一套人類約定俗成的行為規範（道德），對於你給的可量化的好壞，會產生如何的影響。

比如，假設有個文明，主張保持現狀的道德規範（比如美麗新世界），包括通過計劃生育使人口保持現狀，科技盡量保持現狀，人的需求保持現狀，社會結構保持現狀等等。如果這樣，那這個文明對外界的熵流就不再漲了，所以用熵流這個評價就是 這樣不好。

但是，這個美麗新世界，要麼趕在滅絕前，放棄保持現狀的道德，發展跑路科技，為文明續命；要麼保持現狀，然後文明掛掉，也就道德一直都沒變的更好。

總結一下：

  • 好不好是價值判斷 人定義的，你個人可以定義一個
  • 在個體看來，可能不是萬物都會變好
  • 道德是人類的行為規範，來自人們的約定俗成
  • 社會的道德可能會偏離你個人的最根本的價值判斷，此時在你看來道德就不好了
  • 有時會持續沒有偏回來，知道文明掛掉，那在你看來道德就持續沒變更好。

社會道德的發展並不是直線進步的。

人的追求有：生存，物質欲，還有精神(快樂、幸福)。

原始社會沒有私有財產，到私有制出現，社會道德不可能是直線進步的。

hu-ou：東西方文明之事?

zhuanlan.zhihu.com圖標hu-ou：生命的深度秘密?

zhuanlan.zhihu.com圖標

新版三體：

個人道德是智慧、情緒、需求三體平衡的結果，

社會道德取決於社會制度，

社會制度是統治階層的群體智慧、情緒、需求平衡的結果

人類智慧隨著文明的進步，對客觀規律的認知度不斷提高，

人類的需求也隨社會進步也不斷膨脹，情緒也因此變得更複雜，

所以隨著文明的進步，社會道德的呈螺旋上升趨勢。

起碼奴隸的道德在現在的道德的奴隸身上並沒得到體現。

「任何一個事物只要依然存在就一定會趨勢向好」

事物出現某種趨勢，不是因為「依然存在」，而是出現了推動該趨勢的因素。你應該在得到這個結論之前，都已經有了足夠的理由，而不是現在才「苦於難以用邏輯和數據進行論證」

你這個是為了得出某結論，把腦補和實際調查中順著你心意的部分強行拼接在一起。你得重新梳理一下。

會變得更高，在後人眼裡。在我們眼裡嘛就不一樣了

社會道德的趨勢是變高還是變低，我還是第一次聽到這麼說，你自己聽起來彆扭不彆扭？？

我這麼說吧，道德現在已經成為了社會發展的阻礙，即將退出歷史舞台。

道德是用來律己的，不是用來約束別人的，用道德要求別人那是道德綁架，而且還有一句老話，已所不欲，勿施於人。自己不想被別人道德綁架，那就更不應該道德綁架別人。

前人之所以搞出道德這個東西，是因為人們不知道地球的邊界在哪裡，不知道人類活動的邊界在哪裡，人與人之間誤解和隔閡沒法完全說清楚，為了維繫自己家族或者說國家的存在，搞出了感恩，道德，讓「自己人」都向著自己，一致對外。現在都已經是信息時代了，地球村，都是一村人了，道德感恩那些也就逐漸會失去生存的土壤，慢慢消失在歷史中。

可以了解一下熱力學。

推薦閱讀：
相关文章