為什麼總有人拿三峽大壩說事?
恕我愚鈍，我一直沒明白為什麼老是有人說三峽大壩造成了什麼什麼後果，是因為三峽大壩是一個太偉大的工程所以這樣評論嗎？
很多都是為黑而黑或者太相信朋友圈文章了，還有一種是反正不住長江邊，無所謂，跟風黑。其實現在三峽大壩是國之重器。在防洪，發電，航運和國家經濟發展，華中地區交通，城建，民生等等方面起了非常大的作用。但是長期的安穩生活讓很多人忘記了當年洪水滔天。。。所以。。。很多人不明白為什麼要當年要修建它。
對外媒來說，攻擊一個帶有強烈民族代表性的大工程，比寫一百篇謀反軟文的帶路效果還要好；
對內媒來說，發布這種「億萬老百姓包括你自己都被蒙在鼓裡」的文章，點擊量就是人民幣；
對百姓來說，歷史的洪災已經過去，平穩的生活缺乏激情，談話的趣味缺乏刺激，「我跟你講，其實三峽啊，看起來是...其實是...」；
老百姓還真就吃這套。老一輩的傷疤隨著生命進土了，新一代的人站在歷史的廢墟上自詡不凡；
三峽總是被需要提及的時候才被提及，因為他在我們心中的份量太重了。
屁股決定腦袋，國外也有數不清的大壩，就因為三峽是中國的，他們就必須黑，要是美國的，就肯定是偉大的工程了，為了黑而黑。
所謂人怕出名豬怕壯，三峽大壩的知名度太高了，而且當年也是做為主要政績的一等一的大型工程，又經過外媒的加持，被黑被罵是很正常的。你說三峽大壩對環境有沒有影響？肯定有。有沒有傳言的那麼嚴重，百害而無利？肯定不是。中國後來在瀾滄江上修建了幾十個大大小小的水壩，你看有人提嗎？你知道幾座呢？
因為無知
俄羅斯的羅申斯克大壩，美國的胡弗大壩，有哪個地區和國家敢拿來說？
看看中國方面的回應，說我們的大壩結實，不怕炸。
我就呵呵了，能不能硬一點？明明白白告訴任何國家和地區，敢碰三峽，老子直接核彈丟你家！
說到底，就是威懾力太弱了，這是有問題的，總是縮頭裝孫子。關鍵這麼大體量，裝得下去嗎？反而讓人家跑你頭上拉屎。
謝邀。個人認為兩方面原因
1.當年可能出於「振奮民族精神」的考慮，對三峽的宣傳有些過頭。其實三峽無論在世界上還是對長江本身來說都不算啥。當然三峽本身作為一等大一型工程絕對體量是巨大的。
2.因為這些人除了三峽之外，不知道其他的水利工程，或者只知道個名字，不知道作用，沒法黑其他的。
事物的兩面性，有利自然有弊。
三峽大壩對整個長江，尤其是庫區都是有巨大影響的。老外喜歡拿來說事兒的問題主要有以下兩個。放在全世界任何一個國家都可以說，而且是確實存在的問題。
人權問題：三峽大規模的移民，不管你願不願意都移了，移民的後續安置問題，過得好的自然好，過不好會不會歸咎於建大壩把人家遷走？
環境問題：對自然生態的破壞性(地質水文，動植物等等)，有些是目前可見的，山體滑坡，魚類鳥類減少等等，有些是更長遠不可測的影響。
因為他們只知道三峽，頂多還知道個三門峽
謝邀。
因為樹大招風，但凡有一點點，只要關聯三峽大壩，就必定浪海滔天。
奪眼球效應吧。
當然也有其他原因，比如背後推手，預謀啊等。
因為三峽大壩的建設的確有弊端，去知網、百度搜索三峽大壩，會發現在建設前的規劃階段，是有一定的反對聲音的，調研報告也指出其建設具有不利因素，有些專家學者也提出了另一種方式，比如把三峽大壩分散為大量的小壩分散到上游地區。這些聲音在建成後就沒了。
現在大壩也的確存在有一些問題，比如建成後的礙航問題，雖然水位攔高使得可以通過更大的貨船，但是船隻經過大壩的時間太長了，初中還是高中的時候大家應該都在連通器原理那裡學過大壩過閘的全程，太長了，不像說說那樣簡單，水位的升降是不能太快的，太快會有隱患。有些船長說過經過大壩最長排隊什麼的可以排一兩天。
除此之外也有一些生態環境的問題，雖然根據運行報告，我們的保護措施做得非常好，但也不可避免地淹沒、破壞部分生物的棲息地，除此之外也有若干的遺迹被迫搬遷，還有大量移民的問題（投資的錢一半在這裡），還有學者（是真的學者，包括我的一些老師）認為大壩可能會造成附近地質、水文狀況的不穩定（不過沒有證據，只是猜想和少量研究）……
但是也不能因為這些問題就否定這座大壩，礙航問題是有的，但是航運能力又不決定於此，不可否定船隻可以運更多東西；而且就生態保護來講，這一坐大壩直接供給全國百分之幾的電能，大量的清潔能源，而且輸出穩定，可以產生大量的經濟效益；最強的是抗洪能力，根據運行實錄，我記得削峰率最高達到70%以上，攔下了大量的災難。
而吸引眼球的媒體和國外勢力肯定無視優點直接轟炸缺點，反正一定要把缺點放大才能做到吸引眼球和國外的政治正確。
三峽是一個標誌性工程，閑聊的人批判它，反常識而行之，可以裝逼，另有圖謀的人批判它，可以最大程度達到目的。
附一份我本科大三的課程論文論文，裡面對三峽的一些相關內容講得比較詳細。（不過比較水，是為了拿分、湊字數、兩個晚上寫完的論文）
如何看待三峽水電站的建立？?www.zhihu.com
推薦閱讀：
