如果受害者活著 原諒了他（根本不可能）結果可能會不同（？）。但是死者的人權誰來維護、死者沒有人權嗎？對人權的最好維護不是公正合理的判決嗎。該死刑死刑、該無期無期？

既然講「人權」，那為什麼不幹脆把所有刑罰都給廢了，坐牢和罰款不也是在剝奪「人權」嗎？至於受害者，「都死了還談什麼人權？」，「他那麼有錢被偷一次怎麼了?小偷那麼可憐」，「悲劇已經發生了，懲罰罪犯不能改變什麼，最好的方法就是遺忘它，給罪犯一個重新做人的機會」。聖母婊們要是再這樣無底線地縱容罪犯，遲早有一天會引火燒身的。

罪犯在殺受害者前看不到人權，罪犯正在殺受害者時看不到人權，受害者死亡後還是看不到人權。

罪犯被抓住了，要判死刑了，人權來了，而且是呼天搶地的控訴對罪犯的殘忍。

那麼，這個人權到底在幹什麼？

你們何曾看到人權在保護你、保護我？

我們活著的時候，就像一個屁，死的時候化成灰。

而，當我們選擇走上犯罪的道路，在沒有抓到的時候，大富大貴，賺錢比遵紀守法來的輕鬆容易。

當被抓到的時候，人權及時趕到，來呵護你受傷的心靈。

一旦免於死刑，接下來你就呵呵了，你知道的，錢會讓你監外執行，什麼？那就是自由人，你甚至可以繼續你的人生。這樣的朋友，我見過多了，聊天的時候才知道他犯了事，哦，我知道了，你現在打算怎麼辦？他說，去打工。 哦，我明白了。花了不少錢？恩。（誘使執法者受賄，讓法律骯髒失去信任，給文明潑髒水）

這一切，很明顯，有人就是要保護犯罪.

這個社會，誰會支持人權的存在？

你們好好想想，..........

還有一個有趣的現象：惡人要殺你是名正言順的，你防衛過當誤殺惡人就是不行，就是要重罰，甚至人權在這個時候總是告病不來。

你們好好想想，這一切，是不是一個規則？

是不是，在保護某些群體的逍遙自在？

==============================

.....

如果贊成同態復仇是否可以理解為，對被害者家屬無需任何經濟賠償？

以牙還牙，以眼還眼，這才是同態復仇。至於牙加上錢，自然不用把對方的牙再拔下來。

至於錢有沒有用，對於失去主要勞動力或者子女的家庭，沒有經濟賠償在某些情況下只是導致更多人去死而已。

http://wap.9ask.cn/blog/misterdan/20710/

罪犯殺死被害人，被害人人權沒了，法律不保護不存在的東西……說白了就是被害人活該唄

事沒落在人權鬥士們的頭上，他們可以不痛不癢地大放厥詞，讓他們的至親骨肉被兇犯糟蹋了再說這話試試？

除了無辜被害人，任何組織與個人都無權寬恕兇犯，死刑的意義就是送兇犯去見無辜被害人乞求寬恕，只有無辜被害人同意並且復活，方可寬恕兇犯

無辜被害人人權不消亡，而是由其最近的親屬代為承接，其權益由最近親屬繼承，且地位高於兇犯人權，也即兇犯要為彌補被害人人權服務，因此，在執行死刑前，被害人親屬可要求摘除兇犯器官，進行拍賣，彌補被害人人權受侵犯而帶來的損失，當然，賣多少也不能完全彌補，那就最大限度彌補

人權消亡只存在於完全內因造成的死亡

至於為罪犯吶喊的人權鬥士們，建議他們用實際行動出發，貢獻自己的親人供暴徒們糟蹋，再來說廢除死刑

我尋思著，這裡的邏輯難道不是，一旦犯罪事實成立，無論什麼樣的刑罰，受害者的人權都已經受到侵害了嗎？

難不成你把犯人殺了，受害者就活過來了，受害者的人權就保住了？

已經犯罪的犯人，哪一個不知道自己犯罪要付出什麼代價？還不是存著僥倖心理犯罪了嗎？

如果真的關心受害者的人權，一定不會僅僅只是關注懲罰措施這種滯後性的東西，而是要想辦法在犯罪事實成立之前，努力把犯罪扼殺在搖籃里。

指望只通過刑罰來維護已經受到侵犯的權利，那只是無能狂怒罷了。

所以人就應該誠實點，不要用「死者人權」做擋箭牌，太虛偽。要求嚴刑峻法是為了活著的人的復仇快感，而不是什麼死人的權益保障。

推薦閱讀：
相关文章