對動物的安樂死與槍殺有什麼區別？
槍殺對於動物來說是和安樂死一樣沒有痛苦的吧。
對於動物來說，一槍斃命和安樂死的痛苦程度可能確實沒有什麼區別，只不過善後的難度不一樣。但是對於中大型動物，一槍斃命對於槍械和射擊技術都有一定的要求（人類死刑是爆頭，幾乎不會有痛苦；但想像一下，如果對於鹿、牛之類甚至更大型動物採用爆頭的方法擊殺難度會比較大）。而且死亡畫面也比注射死亡更有衝擊性，不知道會不會像人類死刑一樣對行刑人造成心理陰影。而如果不能一擊斃命，可比性就不高了。很多細節也多有不了解，歡迎指正。
血肉模糊清理好麻煩，彈頭如果留在體內，焚燒爐清理也好麻煩，雖然全世界都採用掩埋方式，彈頭不能降解，蠻煩的。槍械發射後又要保養，子彈又貴，麻煩。
如果從解決動物的痛苦來說，沒有區別。比如戰場，希特勒用槍自殺，戈林用氫化物自殺。
但無論安樂死還是槍殺，一是考慮人道，考慮動物倫理，二是考慮成本和藥物或者槍械的泛濫和濫用。
安樂死主要是減少心理和生理上的痛苦。
對於人類來說，槍斃之前就已經嚇得尿褲子了，所以雖然生理上的痛苦並不大，但是心理壓力巨大。如果是毫無徵兆突然一槍爆頭，那麼槍殺和安樂死也沒什麼區別。
所以對於動物來說，只要槍殺之前沒有虐待毒打，就不會有什麼心理上的痛苦，如果一槍爆頭斃命，那麼槍殺就是安樂死。如果一槍打中身體，流血斃命，那麼槍殺就不是安樂死了。
不是……子彈打進身體，還不一定能一槍斃命，這還叫沒有痛苦？？
就是一個留全屍，一個不留全屍的區別，其他都一樣。
你先告訴我動物安樂死是個什麼流程，用的什麼器具，原理是什麼，所有動物都適用嗎
區別就是槍殺成本高。動物安樂死現在各大城市基本都有。槍殺，首先持槍在中國就犯法，你得出國；其次，你得花錢辦證；最後你還得找場地，畢竟安樂死就是放桌上扎一針的事，而射殺需要隔離群眾防止意外事故，需要考慮噪音的影響，還需要清理現場，哪一樣都要錢。
安樂死適用於寵物。槍殺適用於罪犯。對於到不了寵物門檻又不得不死的動物，參考屠宰場，通高壓電也可以。
推薦閱讀：
