---

列寧在羅曼諾夫王朝三百年慶（1913年）時無不自嘲地說，羅曼諾夫王朝已經挺了三百年，如果不出什麼大的意外說不定還得繼續挺三百年。

你這個時候和列寧說什麼歷史的必然性，我覺得列寧會覺得你在鼓勵他，給你一個善意的微笑。

真的探究到歷史中的具體事件，很多奇妙的因素都會引發整個事件走向的改變。1914年的歐洲有一大票和平主義著要和平，一大票社民青年和先鋒青年說不要走父輩的老路，自相殘殺。但一個塞爾維亞人刺殺了一個奧地利人卻直接導致整個歐洲滑向戰爭。我們當然可以事後諸葛亮說出一二三的原因，講一戰必定爆發的，搞宿命論。但事實就是一九一四年的盛夏沒人想到歐戰近在眼前。

歷史的五段論在具體分析的時候也顯得不合時宜。中國的封建制度和法蘭克的封建制度不是一回事，奴隸制穿插在人類的整個歷史中從未消亡過。甚至就連清朝的制度都與漢朝有極大的不同。同一時間，清朝的封建主與日本的封建主也絕非手拉手唱讚歌的階級兄弟。

我們說中國必然走向社會主義，其實也和說美國必然走向社會主義一樣完全正確，因為我們看到生產力的大發展總會讓資本主義解體，而只是有國家走得快有國家走得慢罷了。這種大尺度的歷史判斷我們要堅定地站在馬克思一邊，但到了具體的歷史事件，即使是恩格斯有時候都難以預料。

例如在普法戰爭爆發後，恩格斯雖然預料到法蘭西第二帝國的軟弱與無能，但他還是詫異於法國的崩潰之快。他評價梅斯集團軍的投降時說到：

「……這是戰史上前所未聞的事件」（《馬克思恩格斯全集》第17卷

馬克思曾預言社會主義革命應該首先在歐洲比較發達的幾個資本主義國家內同時發生，但十月革命卻發生在比較落後的俄國。當代的社會主義國家有中國、印度（自稱）與古巴等，他們都不曾是發達的資本主義國家。可見馬克思的理論必須在實踐中逐漸發展的，我們不會像天主教神父自我吹噓，宣稱自己的理論已經是完善至臻而且包打天下的。

現在有人覺得很多人是歷史虛無主義，但其實哪有那麼多歷史虛無主義。一些人在分析具體歷史事件的時候不實事求是，不看時代背景也不看各國國情，統一就把馬克思的話術砸上去，得出一個似是而非的結果。這不是在運用馬克思的理論，而只是在拽書袋，絕不是真正的唯物史觀。這些人也大多不能說別人是歷史虛無主義，而且自己也陷入了宿命論的怪圈。

---

1、歷史虛無主義以前存在，現在存在，今後也會一直存在下去。

2、歷史虛無主義迎合了部分人對「正史」和政府宣傳的反感，在早年的互聯網上大量出現，現在其影響力已大不如前。

3、建議想要了解學習歷史（不是高考科目的那個歷史）的同學，不要侷限在一本或幾本書裏，必須綜合不同立場，結合自己的判斷。歷史是一個學科，不是小報上的花邊新聞。不要聽風就是雨，看到一個不知道哪裡來的什麼東西迎合了自己的想法就高呼翻案了。

---

我的看法是：

1、歷史虛無主義一直存在，隨著網路技術的發展，其傳播範圍越來越廣。

2、許多歷史虛無主義言論過於標新立異，言論驚奇。在快餐式閱讀的條件下，這些言論網網非常具有傳染性。加上許多人往往沒有思考的習慣，而更習慣於全盤接收，使得這些言論的影響更大。

3、大部分網民缺乏歷史素養。網民在看這些內容，往往是當作娛樂性活動，而不會考慮信息的真假性。某些言論可能還會契合網民心中的不滿情緒。我認為，謠言的傳播也是道理。當某種言論契合了羣體內心的情緒時，往往會迸發出巨大的能量。一種思潮的背後，必然伴隨著一個羣體的情緒。

---

因為西方的文化入侵越來越嚴重

很多人在鼓吹美國怎麼怎麼好，怎麼怎麼自由，但是完全忽略了一個國家有一個國家的歷史傳統

中國有自己的模式，但是許多人都對外國過於推崇，對本民族的歷史加以貶斥

中國那段落後的歷史也是一個原因，因為中國曾經被人錘過，所以鼓吹外國，徹底對自己不自信

---

因為現在不是少數人說了算了！

就拿鮑威爾這個事情說吧，事實證明伊拉克沒有大規模殺傷性武器，那鮑威爾這個事以後會有真相嗎？大概率沒有，因為這是醜聞，鮑威爾現在還活著呢！哪位歷史學家給我採訪採訪鮑威爾，把這個事寫進歷史，讓他自己說說在這個事件中，他扮演了哪些不光彩的角色！哪個人能做到？我資助他一萬塊採訪一下鮑威爾！

人活著沒法寫，等人沒了，這個事就可以寫了，因為人活著他隨時可以否認，但人沒了就死無對證了！

---

推薦閱讀：