---

倫理這個東西。

不重視是不行的，因為倫理道德天生就是多數派。代表著多數派的擔憂和利益。

有意思的是，倫理道德這個東西是可以被改變的。

栗子1。

現在不是不允許克隆人嘛，要是外星入侵地球，兵源不夠的時候，有些技術稍微改變一下就可以製造克隆人登上戰場，在這種條件下，倫理又改變了，克隆人技術不再是倫理管制範圍以內的科學技術了，畢竟，在這樣的環境下，多數人的倫理髮生了改變。

栗子2。倫理不倫理全靠宣傳。

現在很多不夠倫理的技術堂而皇之的被運用卻不被人們所發覺。拿隱私權舉例，到處攝像頭侵犯了隱私權嗎，有人說侵犯了，有人說不侵犯。只要揮舞著安全的口號，隱私什麼的能比安全重要？所以攝像頭可以在公共場合肆意安裝，最終全部聯網統一管理公共信息，它既可以快速破案又可以輕易掌握任意人的生命軌跡。

如菜刀一樣，它即可正義也可邪惡。

以保護隱私為口號，公共安裝攝像頭是不倫理的事情。

以安全為口號，公共安裝攝像頭又是倫理的事情了。

====

總結a，倫理天然站在多數派這邊，那邊站的人多哪邊就有倫理。

少數派也可以變成多數派，依靠遊說或者欺騙達成多數派。

====

那麼科學倫理有沒有阻礙科學前進呢？

不同視角不同答案。

視角a，拋開感情因素來談，科技是一種交叉科學，每一這種技術都有可能成為另外一種技術的基石。基石越多，可以研發的科技越多，構築高科技的幾率越大。

以克隆人科技舉例，這個方向的科技和永生科技是有一定技術重合的，可能構成永生的關鍵技術就隱藏在克隆人的技術中，禁止這個方向的研究很有可能間接的阻礙了永生科技的發展。

emmmm，從這個方向看，重視倫理確實一定程度上阻礙了科學的發展。

視角b，科學終究是為人服務的，若科學不能為多數派服務，那要它來做啥呢？添堵嗎？

比如讓統治者永生的科技，導致了社會階層永久固化，階級矛盾衝突不斷，多數人生活在越來越惡劣的環境中，，，，這種只向統治階層服務的科技，多數派是否有義務否決這種科技的誕生呢？

我們這邊的觀點是，科技要為多數派服務，要控制科學倒向惡的一面比任由它野蠻發展更為重要。有那麼一點阻礙是合情合理的現象。慢就慢點，安全更重要。

---

甘地提出過毀滅人類的七宗罪，其中之一是科學沒有人性。

雖然我個人很不待見甘地，但是這句話咋一聽似乎還是挺有道理的，比如愛因斯坦也說過第四次世界大戰會是石器時代的戰爭的話，無外乎就是核武器的發明和應用，威脅到了人類的生存。

但是反過來想想，科學從來不是發明，而是發現，不會因為你掩耳盜鈴就真的不存在。實際上中國古人早就想明白這個問題了，道德經中的：天地不仁 以萬物為芻狗本質上就是這個意思。

當然，科學沒有人性，科學家還是要有人性的，甚至因為科學的破壞力和創造力同等巨大，所以科學家更需要人性。

但是倫理學和人性不能簡單的劃等號，所以科學倫理我認為需要，但是在科學進步和科學倫理直接，這個平衡不好找。我個人覺得倫理不能成為阻礙科學進步的借口，當然宗教更不應該，很有意思的是現在很多倫理並不是從人性的角度出發的，而是宗教、習慣這樣的習慣，這樣的倫理，盡量少干擾科學才是真的。

---

這個問題沒什麼爭議，應該重視科學倫理，有些可能會阻礙科學進步，有些促進科學進步。

這個問題本身沒什麼，可怕的是背後的思想

---

這是必須的，如果不注意倫理，結果就是無休止的克隆人、基因編輯人，以及各種731，把死囚拉去做人體試驗。

---

科學的內涵，主要是兩點，首先是邏輯自洽，其次是可驗證性。它具備客觀性，不以人的主觀認定而改變。而倫理是什麼？倫理只是一些人為的、沒有嚴密邏輯關係的、也沒有嚴格驗證的社會哲學的一部分，脫胎於宗教、傳統及風俗。

拿倫理來約束科學，歐洲從中世紀開始就很流行，從歷史上看，這種做法，就沒有一件是做得對的。因為屬於社科（其實為社哲）的倫理學，它遠遠地走在自然科學的後頭，以倫理來限制科學，本來就是一個謬誤。

---

推薦閱讀：