寫實繪畫算不算藝術?

最近寫實派冷軍的畫拍賣，一張有刺的剪刀最後拍價是620000。就會有人說冷軍的畫只不過是比考前班多了一些細節的處理，根本談不上藝術。又有人說冷軍的寫實描繪的是他對人物的感覺

寫實繪畫是繪畫藝術的主體部分。。。

幾個認識誤區：

1.繪畫的寫實效果和照片的真實效果是不一樣的，看不出來是觀眾自己的事；

2.說寫實繪畫藝術性差，那不是寫實繪畫本身的問題，是寫實畫家個人的能力修養問題；

3.欣賞寫實繪畫欣賞的是一幅整體的畫面，不是畫中的某個人。

人是現實的產物，因此自然美也往往最能夠打動人，現實生活也成為藝術創作經久不衰的題材，寫實繪畫的魅力和生命力也體現在這一點。

就繪畫而言，哪怕用泥巴能畫出個樣子來就能稱為藝術了，別管別人能不能欣賞得了。寫實很辛苦要花很多時間和精力刻畫細節，這也不代表抽象畫還有其他風格的就沒有相應的藝術價值，六十多萬一幅畫算貴嗎？摺合成美金也才八萬多吧？你看國外很多當代的藝術大師，但凡是畫的奔放一點的畫作動輒上千萬美金，那你能理解嗎？在中國比冷軍值錢的藝術家還是有很多的，當然裡面不排除有炒作的可能，藝術評論家不就靠這張嘴巴喫飯了嗎，這是一個關係到很多人生計的產業鏈，涉及到很多和藝術不相干的人，所以別用明面上那個數字衡量藝術的價值，本質上來說一幅作品不就是幾罐顏料一個畫框一張畫布的價值嗎？別較真，什麼美術展什麼拍賣會的看看熱鬧就好了。

超現實主義不僅僅是寫實，還要考慮如何往畫作上加細節，而加的細節可能是原本並不存在但是加了之後能夠突出真實性的。隨便舉個栗子，藝考要求的「對比」。這種對比原本並不一定存在實際物體上，但你為了突出真實性就加上去了，所以算是一種藝術加工。

畫的像不是藝術的全部，但也是藝術的一部分

現在連那些騙錢的阿貓阿狗都敢說自己是藝術，寫實繪畫怎麼就不能算是藝術了？

瀉藥，這個得看是啥情況，如果只是單純為了畫的像、那就不是，因為我們發明瞭照相機，沒有人在寫實方面可以比照相機做的更好。

如果是想通過畫的像展現某種情緒或者某種特質，那就是藝術。

寫實繪畫在油畫領域一直佔主導地位， 2019年的第十三屆全國美展的油畫作品仍以寫實油畫為主，全國美展是藝術界的風向標，這足以說明問題。

寫實繪畫在藝術形態方面屬於具象藝術，是繪畫中的一種表現形式。繪畫者通過自身的理解和感受再加上對外部事物的觀察和描摹，再現外界的景象。寫實繪畫最早出現在西方，西方古典主義繪畫就是以寫實為主的繪畫作品，寫實繪畫早在歐洲「文藝復興」時期發展並壯大，經歷了幾百的歷史並具有深厚的傳統文化，產生了許許多多的藝術繪畫大師和巨匠，還有一些不朽的著名畫作。在1839年攝影技術被人類發明之後，「照相機」衝擊了傳統的寫實繪畫藝術。攝影技術真實地再現了客觀事務，但是繪畫作品的創作過程加入了藝術家的情感和思想，或者說作品是帶著藝術家的靈魂的產物，僅僅這一點就是攝影技術和照相機所無法比擬的。反而擴大了寫實性繪畫的藝術內涵，使得寫實性繪畫獲得了更好的發展。所以，繪畫應比照片美，比實景高，才談得上藝術。