縱觀全球，能稱得上完全獨立自主的國家真的少之又少，比如東南亞，南美洲等等國家，國防沒法擺脫美國控制，經濟上美國大資本薅他們羊毛的事情他們自己難道不清楚嗎？為何他們不努力擺脫這種情況。為何不獨立自主自力更生，發展自己的民族工業，實現國防自主，經濟獨立。難道是因為受到了愛的感化嗎？

這個世界不存在這樣一條定律：只有和美國對著乾的國家纔是真正獨立自主的。

自強不息也不意味著就等於和美國對抗。

為什麼要和美國對抗呢？除了少數狂妄的獨裁者之外，和美國對抗有什麼好處呢？人民能幸福嗎？你看和美國對著乾的國家哪個不是窮得叮噹響？

為什麼要犧牲全國廣大人民的幸福來換取所謂「獨立自主」？這種「獨立自主」是誰在做主？是全國人民在做主嗎？顯然不是，「做主」的只是少數統治者。如果真的讓人民羣眾來選擇，那他們一定會拋棄那種窮得要當褲子的「獨立自主」，用選票把親美的領導人送到臺上。

這樣做就不算是「自強不息」嗎？不，我看恰好相反，這纔是真正的自強，這纔是真正的進步。

自強不息不是那麼簡單的。如果他們一開始能做到，就不會淪落到今天這個樣子。

民族與民族之間，確實存在極大的差別。

自強不息？先說說黑人，白人都覺得黑命貴，一個年輕黑人罪犯拘捕並且擁有危險武器被警察崩了，這換作其他人種也就這樣了，警察的行為是合法執法的，但是崩的是一個黑人，於是黑人社區開始暴動了，開始遊行了，高呼種族歧視，說如果換個膚色警察就不會打死他，首先警察被抓進耗子裏等待調查…最後法院找不出警察有任何失誤，但又不能不顧黑人社羣的騷動，最後以警察被開除了事，估計警察也得到了很多違約金吧。黑命貴就這麼來的，他們的命比所有種族膚色的命都貴重！掛了不需要理由，就是種族歧視造成的！

還有一個栗子，一個黑人社區集體沒交水費，被水廠斷水了…你知道他們幹了啥？集體遊行，觀點是水廠種族歧視，如果是白人社區不交水費，水廠是不敢斷水的…

但反過來說黑人在美國是很團結的，而且非常敏感和護短。任何人種遇到黑人問題都必須謹慎對待，有一絲政治正確的問題，你的前途就完了，你會被黑人以種族問題攻擊的沒完沒了，而別的機構不想攤這個渾水只能放棄你！

雖然其他人種很多不喜歡和黑人打交道，誰讓他們喜歡拿著種族歧視的牌子反向種族歧視呢？雖然不喜歡，但是誰也不願意惹他們，原因剛才說了，我會告訴你其實大部分黑人都是種族歧視者嗎？他們歧視所有非黑色人種，這種事我會告訴你嗎？不會！

再說說華人，經常被欺負吧，被白人的政策欺負，被老莫偷，被老黑搶，都不吱聲的。為啥不自強不息？我們先來看看華人組成部分，有老移民的後代，祖宗修鐵路淘金熱的時候就來的，他們根本不覺得自己和中國有啥關係，覺得自己就是標準美國人…但是自己又被排擠再主流以外，不被主流接受，然後就開始怪罪自己的膚色，仇視中國…你和他們談論gc主義就是找死…他們祖宗來的時候還是清朝呢！這羣人你別想和他們有啥別的可聊的，再來就是香港人，澳門人，臺灣人，就現在把這羣人生活中香港澳門臺灣大陸的人放在一起都要吵架更別說生活在美國了，再來就是二三四代移民的ABC這羣人裡面也來自中國四面八方…同樣和中國沒有什麼歸屬感，怪罪自己膚色…還有東南亞的華裔，比如越南華裔…菲律賓華裔…太太太複雜了，你想這羣人團結…真的是做夢。不互相使絆子都算你幸運了。

首先，有色人種並不是沒有自強不息。其次，也是最主要的是，人類社會是複雜的，它的發展規律和個人在社會中的發展規律不同。下面可以做一對比：在一個晉陞渠道相對較多的社會裡，個人改變命運之難在於個人的努力必須遠高於其他人，以求得到更多的資源和發展機遇，使自身所處的境遇得以改變，忽略個人天分的差異，其中，知識、時間、運氣、發展環境等因素中，實際上，對於一個渴望改變自身命運的人來說，能夠完全自主把握的只有時間。其中之難可想而知。

而在種族或者國家層面上來說，渴望主宰自己的命運，是不存在任何社會規則以滿足一個落後民族或國家提升自己國際地位的渠道的。綜合考慮之下，有色人種失去的發展機遇是難以通過時間來改變的，只能利用不同的意識形態，文化環境並加以適度的國家制度，依託軍事實力維持獨立的發展方式的前提下。最主要的是，需要等待下一次世界秩序大洗牌的機遇，有能力抓住時機，實現自身在國際舞臺上的崛起，二戰之前，這種機遇是戰爭，是毀滅，但之後，這種機遇只能是科技領域和經濟領域的趕超。而具備抓住機遇所需要的實力，是極少數民族和國家才具有的：人口基數，科技實力，文化底蘊，經濟自主，戰略思維和適宜其發展的周邊環境。這些都不是僅僅憑藉個人的努力能夠做到的。種族的崛起依靠的是為種族內部爭取更多的資源和機遇，而不是在種族內部做零和博弈。

因此，有色人種的自強不息，最需要的不是努力和時間，而是實力和機遇。沒有成為大國的基礎條件，最好的結果也只能在世界舞臺上扮演棋子，過多的野心恰恰會被幕後的棋手利用，而更多的民族則是棋手對弈中，甚至是棋子移動時所忽略掉的棋盤。

這個不能打死所有人

說大部分黑人吧

黑人就是給慣的，就像一個孩子，如果只要喊就能得到食物，久而久之，他就習慣了，如果你嘗試去改變他的習慣，這對他來說是不科學的，是違規常理的

人家環境在那，沒辦法

你看看黑命貴的口號，你會感覺這羣人都是智障，然而頂不住他自己覺得自己是正常的，神經病看誰都不正常，最可笑的是有些白左還跟著瞎搞

不過反過來，如果黑人真覺醒了，那麼對白人的話語權肯定有衝擊，這點是白人社會絕對不希望的

珍愛生命，遠離黑人

亞裔的話，情況複雜，不過人本來就少，最大的問題是缺少文化認同性與一定情況的內鬥，參政活動不是很多的樣子，亞裔在美國翻不起花來，只能站白左或白右，你自己把自己當透明人，那也沒辦法。華裔不同背景的人價值觀不一樣，不過隨著中國發展，走出去的人增多，情況預計會改善。

神他媽我希望我是個白人

要剛就搬到競選的搖擺州去，學學猶太人。

個人認為印度裔最大的問題是插隊和過度搞裙帶關係

西裔不瞭解

對於這個問題有幾個想法。

第一，看了前面幾篇答案，講的很多是民族受到歧視，歧視來源於文化差異，來源於社會政策等等。因為歧視所以不能自立，因為歧視所以社會族羣被壓制等等。對於這個論點，首先我是承認有民族歧視的存在，這個根本上是人心理上的認同感和排他性造成的，非我族類無法親近；也來源於不同文化背景和生產環境，造成不同行為習慣以及由此產生的價值取向和偏見。因此，少數族裔在一個多民族構成的社會裡，必然還是會受到阻礙的。那麼這種歧視是否是造成徹底民族不能發展，或者說不能自立的原因呢？我認為不是。民族作為羣體，在任何社會中都擁有一定的影響力。在多元化構成的社會中，許可權種族隔離的環境已經改變了，對民族完全封鎖已經很難實現了。我不是唱多美國，不過黑人能當總統，放眼全世界，恐怕也沒那個國家能讓少數族裔出身的人，成為國家元首吧。雖然，民族問題不是個人問題，但至少社會階層上升的通道沒有完全堵死。因此，用民族差異、民族歧視來解釋發展問題，視角不是非常恰當。

第二，題主問的問題，其實是國際層面的問題，而非國家內民族關係的問題。對於國際上不同國家，或者大小國家之間發展關係的問題，還是要在國際視角上來看。

國際政治理論講，國家的實力是有多方面因素構成的，最基本的要素，包括國土面積、人口、政治體制等等。各種理論對於各個要素的重要性有不同論斷，但是基本上來說，面積小、人口少的國家，其國力就不可能與大國相比較。我們站在大國的視角下，和站在小國的視角下，很多問題就會有不同的觀點。例如泰國，追求的就是在中國和美國之間的平衡，這邊是安全。但是泰國從來沒有被西方國家殖民過，他們的民族獨立自主麼？恐怕泰國人自己絕對不會否認這一點。一個民族、一個國家如何選擇，如何一路走來，還是要站在他們自己的角度上來看的。

第三，具體來分析一下。

1.經濟上，所謂獨立自主的定義是什麼呢？中國現在一定是一個獨立自主的國家，這一點任何人都不會否認。但是在經貿關係上，中國與國際社會的相互依賴卻是歷史上任何一個時期都沒有過的。中國與美國的經貿關係，已經極為密切的相互影響，以至於貿易摩擦的不斷發展，直接影響到中國百姓的生活福祉，這算不算經濟獨立呢？假設我們的現代製造業沒有這些年的迅速發展，恐怕我們在特種裝備上還要依靠歐洲和美國，在高新技術上還要依靠西方，那這個算不算經濟獨立，擺脫了大資本薅羊毛呢？經濟的十大基本論斷之一，就是貿易會增加相互的福祉。全球經濟的迅速發展，與全球貿易的繁榮密切相關。因此，在全球化的大視角下，任何一個國家的經濟都不可能做到獨立。

可能會說，民族工業要自成體系，是經濟的獨立。中國的工業部門在近年來纔敢說擁有了較為完善的體系，但是大飛機的發動機仍然依靠進口。那麼工業體系還需要繼續完善。這關係到了國家安全。但是還是回到經濟視角下，一個國家有自己的天然稟賦，要擁有大而全的工業體系，完全單靠自己幹，是否有必要呢？如果國內市場不大，工業體系靠什麼來完善呢？還是逐步融入世界經濟貿易的潮流，在全球供應鏈中找到一席之地，發揮一部分作用，其實來的更加有效吧。題主說的小國家，例如東南亞、南美的那些國家，國境小、人口少，國內市場在資源、資金、人員、規模等各個方面，都不足以支撐大規模的工業體系。這就好比大企業和小企業，在全球供應鏈下，有的企業就是給華為手機供應屏幕的，有的就是供應照相機的，也不能讓各個小企業都自己發展自己的手機吧。這是一個國家在經濟上選擇的最優結果。

2.國防上，所謂安全又該如何定義呢？我想每個國家都有自己不同的界定。中國人對於安全的極端渴望，和百年來中國的悲慘歷史有很大的關係。而有些小國，歷史上自認在與大國的博弈中無法對抗，會讓渡一部分權力，換來對應的生存和發展利益，這對於他們本國的發展歷史來說，也無可厚非。這點我不想展開，難免會被人噴霸權思想。當然，在未來的多極化國際格局下，特別是在聯合國框架下，例如在氣候變化等非傳統安全問題上，小國的聯合行動，正在逐步改變大國主導國際關係走向的傳統，但是這還需要一個逐步發展的過程。

3.小國逐步發展出來的路徑在哪裡？小國如何好，有幾個大概的點。首先還是適合的經濟定位，找到支柱產業，融入大潮流，在國際供應鏈中找到一席之地；其次是穩定的國內政治，無論什麼制度，找到一個能夠平衡各方利益的、穩定的政治制度相當關鍵；最後是恰當的國際定位，在國際關係中找到自己應該的方向。

第四，最後想說，每一個失敗的小國都有失敗背後的故事，都不一樣，並不是自己不奮鬥，也並不都是收到外在的影響，是歷史的腳步一步一步走到今天，關係都錯綜複雜，不可一概而論。比如海地和多米尼加，都在一個島上卻是天上地下的發展。所謂比較政治的研究，事實上就是在解釋以上這個問題。但是歸根結底，還是要站在他們的立場上，走在他們的歷史長河裡，用他們的思維方式去理解和思考，不然我們就是用我們的價值審視他們，即便是幫助，也免不了有強迫和誤解。

以上，僅供參考。

弱勢者這樣是常態，中國幾千年的歷史裡，周邊小蕃屬國又有幾個持續反抗的？當年中國被列強瓜分，又有多少老百姓反抗？說句不好聽的，如果當年日本不是殺人殺的那麼兇，我們國人真的有那麼強抵抗意志？如果當年的日本只是做到今天美國這個水平，不種族屠殺，只搞經濟殖民，那是不是國人還會全面抗日？當然，如果日本那麼做，就是第二個清朝，百年之後中國多一個大和族。弱勢情況下，不管是誰，生存是第一追求，除非統治者威脅到弱勢者的生存，否則誰會拚命？

實事求是地說，如果讓人包括我選在韓國還是朝鮮投胎，我相信大部分人和我一樣會選韓國，韓國雖然處於東亞的煉獄模式中，「發達」來之不易，但是畢竟整體物質生活水平高，另一位答主說得有道理，但是這套理論僅僅針對小國家。

中國這樣的國家就不行，完全不行，一是中國太大、人口和發達國家總人口比肩，要想讓13億人民過上富裕生活，不自強不息、不打破世界現在的格式和貿易模式是不行的，畢竟地球就這麼大；二是中華民族本身就是偉大的民族，是陳勝、吳廣的後代，要讓中國人像韓國人、日本人一樣對美國人點頭哈腰，我覺得中國人做不到。所以美國現在特別忌憚中國，他們也明白，彼此都心照不宣。

以上是中國，那麼為何其他亞洲國家比如共南亞諸國就不自強不息呢？

首先很多這種國家，政府就不是為了廣大人民的利益而服務，而是為了那一小搓人，比如菲律賓、馬來西亞等，都存在領導人同時是竊國者的現象；其次他們民眾懶惰，比不上中日韓，歷史上被殖民、被混血，民眾就不行；最後最重要的，國家小，和美國對著幹分分鐘完蛋。

這些國家未來會怎麼樣？只有等超級大國不是美國的時候才能擺脫，只有等更文明、強大的國家不屑於利用現行的這種國際金融體系去壓迫、剝削、洗劫小國家的時候，民眾的命運才能改觀。任何一個國家想和美國整體戰略對抗還能發展得好的，請參照有沒有中國這樣的條件，否則只能等！

推薦閱讀：
相關文章