為什麼法律不規定一命償一命？
殺人為啥不判死刑
如果像你們說的，那有為什麼會存在死刑呢？不談那些特殊情況，就說壞人殺好人的情況
法律制裁不是為了仇恨，而是為了維持社會穩定。
以命償命，實際上就是復仇，人類最古老的行為之一。
復仇的出現要比刑罰早得多，隨著國家的出現，復仇由習慣上升為「刑」。
古時固然有以命償命，《漢謨拉比法典》中還出現過同害刑——甲傷乙左眼，都不能換右眼替左眼受刑。丙殺丁子，丙子要被殺死。看似很公平，類似於即以血還血、以牙還牙。
中國民間也有「抵命」的說法。外國人所著《中華帝國的法律》中曾分析，清朝道光六年刑部說帖所引的嘉慶六年條例中有一個關鍵性詞語即「抵命」。
但在《唐律》賊盜、斗訟篇卻根據犯罪人的主觀意圖區分了"六殺"，即"謀殺"、"故殺"、;"斗殺"、"誤殺"、"過失殺"、"戲殺"。
1、"謀殺"是指事前有預謀的殺人行為，或者預謀殺人未遂行為;
2、"故殺"是指事先雖然沒有預謀，但是情急殺人時已經有殺人的意念;
3、"斗殺"指的是在鬥毆中過於激憤而失手將人殺死;
4、"誤殺"是指由於種種原因錯置了殺人對象:
5、"過失殺"，是指"耳目所不及，思慮所不至"，即出於過失殺人;
6、"戲殺"是指"以力共戲"而導致殺人。
不難看出，文明是分水嶺。一個讚許復仇的國度或時代，表明法律在運行中有許多的問題，最基本的問題是，國家不能組織起有效的懲罰機制。
法律不能服眾。
我只想說隨著文明的進步，現實變得複雜。
打個比方，今早和同事聊天，他打算給家裡換個路由器。十幾年前，買就是了，市場上就那麼幾款，無需過多考慮。而現在，商品琳琅滿目，必須花更多時間考慮是非得失。
學法的人會接觸許多聞之啼笑皆非的案例。
不妨換位思考下，今天其人作為受害方，深感不公。而明日作為加害方，又令人憎恨。和平年代，權利受尊重，寧可放過不可錯殺。
怎麼懲惡揚善，是法律的事情。而法律是人定的，必然要受到合理限制。
真相是，你可能永遠不知道真相，你所知道的都是你以為的。
所以法律和證據是好搭檔。
然後，盡人事，聽天命。
國家更注重罪犯出獄後能為國家做的貢獻，至於罪犯殺了人只能說死者已經死去，要先前看
一命還一命
這是原始社會的同態復仇「以牙還牙，以眼還眼」。首先社會的發展就決定這個不可能的，因為如果允許同態復仇，那麼這個社會估計人人自危吧。
說回法律，法律上的刑罰，之所以不能這樣一刀切，很大的原因在於法律每次都是不同的。說個極端的例子，特殊防衛（對正在行兇，強姦，殺人等嚴重罪刑的防衛，即使致死也不負刑事責任）如果死人，那麼如果要一命還一命，那麼是不符合社會公德的，也是完全不允許的。
同態復仇被認為是原始、落後。
我推你一下，你心臟病發作死了咋辦？兩個人開槍打你，你死了，身上只有一個槍眼算誰的？你搶劫我，我反手一下，把你打死了咋辦？再說，法的價值上，逝者已逝，讓活著的用一生懺悔，還是直接匕了，哪個更具有教育警示作用，這還真的是個問題，
社會不是要人類結仇，一命嘗一命何時結束孽緣。
打個比方
如果一個品行端正，為人善良，各方面十分優秀的人才在緊急避險的情況下殺死了一個罪惡多端，十惡不赦的人渣，你覺得應該一命抵一命嗎？
以下都是我主觀臆測
比如說張三通過殺死一個正在實施強姦，殺人等確定的惡性暴力案件的嫌疑人，而救了別人，他是否要償命。
那被見義勇為的人救了的，是不是應該自殺謝罪？
推薦閱讀：
