一個朝代覆滅可不可以歸咎於女人？
如果這個女人是妃子，哪怕是皇后，只要皇帝還能繼續處理政事，那顯然這個問題就不能怪到這個女人身上。
但是這個女人如果是太后聽政，皇帝還是小孩，那這個責任跑不了。
讓我們用中學語文課本內容來回答吧。
是何異於刺人而殺之，曰:「非我也，兵也。」——《孟子·梁惠王》
所以答案是，不可以。
君王城上豎降旗，
妾在深宮那得知。
十四萬人齊解甲，
更無一個是男兒。
我的想法是，分情況。當女人成為王朝實際統治者的時候，必須以君王的標準要求她。否則，誅鋤異己，荒淫享樂的時候，實有君權，王朝覆滅時，不以昏君論罪，那就沒天理了！
抵觸「紅顏禍水」論，大抵因為男人的錯誤，何必歸咎於女人。這種論調多咂摸咂摸就有一些不對味了。相比於把亡國的罪名全扔給女性，固然是一種進步，然而把女性全摘出去，看似溫情體諒，但這實際上是把女性擱在了完全的客體。看啊，那都是男人們的歷史，家國存亡，王朝興衰都與她們無關。
那麼問題來了，問題一：
若君主之過，無關妖妃。君主之功，是否也無關賢后？
若妺喜、妲己、陸令萱、客印月、慈禧等等不能被問責，那麼許穆夫人、趙括母、齊相御妻、黃承彥女、長孫皇后等等是否也不足以稱賢明？
畢竟，那都是男人們的江山嘛！她們只不過是帝王將相功業上的小小的點綴，這麼說，公平嗎？
問題二：
君王城上豎降旗，妾在深宮哪得知？十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒。
十四萬人為什麼齊解甲？人家士兵為什麼毫無鬥志，正常發餉的部隊很少軍紀爛成這種鬼樣子的！這種軍隊批量存在於爛透了的王朝末世。
難道這些士兵沒有經歷深重的絕望，食不果腹，衣不蔽體，人家天生喜歡投敵？難道士卒們沒有妻子兒女，人家非得跟著王朝陪葬？
這事又從城上說回深宮了，我倒真覺得，這事若怪深宮裡的花蕊夫人算冤枉，那十四萬男兒更冤枉，難不成，君王豎降旗，草芥殉社稷？
花蕊夫人想必不明白，必是君王先負了黎庶，而非黎庶負了國家。她一個寵妃固然不需要亡國負主責，但她作為上位者，不稼不穡，無德無功，卻錦衣玉食，這一類人，無論男女，有原罪。
問題三：
女人不一定是弱者啊！不一定是依附君王的存在，她可能是王朝的實際統治者。握有實權的太后、皇后、乃至公主、女官也脫得責任嗎？
女人不一定是美色，紅顏啊！白痴皇帝司馬衷的老婆賈南風她也是女人啊！作為太子妃的時候就拿著兵器把妾室的胎兒直接劃拉出來。
妃性酷虐，嘗手殺數人。或以戟擲孕妾，子隨刃墮地。
作為皇后的賈南風 ，逼殺太后楊芷；淫亂後宮；誅殺楊駿及汝南王亮、太保衛瓘、楚王瑋一系列輔臣，政由己出；謀害太子，謀立自己的養子。
這個女人真的不需要為八王之亂負責嗎？
同理，北魏那個胡太后真的不需要為六鎮起義負責嗎？皇帝是真的負不了責啊！可憐的小皇帝們，一個孩提登基十幾歲掛了，一個是她扶立的女娃娃，潘嬪之女，謊稱皇子；另一個是三歲小男孩，請問 這幾個小娃娃誰背鍋合適呢？
不能以後宮掌政說明國家政體出了問題 ，為後宮女人們開脫。外戚專權，也說明政體出了問題，外戚本人可免責否？宦官亂政也說明政體出了問題，宦官本人可免責否？軍閥割據也說明國家政體出了問題，軍閥本人可免責否？
於國於家有沒有功勛，有沒有罪過，是不是主要責任人，這些都是需要具體問題具體分析。
我堅決抵制把女人從歷史中摘出去，這種，咋形容來著，叫溫情脈脈的俯視；亦或叫怡然自得地逃避社會責任。
謝邀。
在洒家看來，在關於王朝覆滅的各種觀點中，最無聊、最尷尬、最缺乏說服力的一個就是女禍論了。
一個王朝之所以走向滅亡，因素是非常多的，諸如嚴重的災害、外敵的入侵、權臣的做大、帝王的昏庸、社會矛盾的尖銳、統治階級的內訌等等。從歷史來看，王朝的覆滅往往是多重因素共同推動的結果，甚至單純把鍋甩給末代君主都經常是有失公允的。
就世人經常列舉的「女禍」代表妺喜、妲己、褒姒、馮小憐、楊玉環而言，她們並非執政者，沒有什麼參政議政的權力（妲己陷害忠臣等不過是小說家言，不足為據），在國運的衰微的過程中根本就沒什麼戲份可言。即使她們算不上白蓮花，寵幸她們的男人們還是還是要承擔主要責任的。
因為文獻記載有限，我們對上古時期的著名女性不會了解很多。在這裡，筆者也不打算對她們進行評價。至晚在戰國時期，幾位女主已經有了頗為亮眼的表現。秦國的宣太后、趙國的威後和齊國的君王后都具有相當的政治眼光，或開拓進取，或從善如流，或保境安民，頗有可圈可點之處。
秦漢以後，在政治舞台上呼風喚雨的女性更是不乏其人。西漢的呂雉和竇漪房、東漢的鄧綏、北魏的馮太后、唐朝的武則天、遼代的蕭綽、宋朝的劉娥、明朝的李兮淽、清朝的孝庄皇后便是其中的佼佼者。她們固然不是秦皇、漢武那般富有雄才大略的頂尖級人物，但也是才智超群，比大多數男性皇帝更為成功，更有作為。她們知人善任，行事果敢，富有才略，也都是時代的弄潮兒，對當時和後世產生了較大的影響。
當然，真正禍國的女主也是存在的，比如西晉時期的賈南風和北魏時期的靈太后（胡氏）。在掌權之後，她們心狠手辣，行事荒唐，治國無方，確實要為西晉、北魏的滅亡負有相當的責任。不過弔詭的是，那些持有「女禍論」的人似乎很少拿這二人說事。也正因如此，她們的知名度也不算高。
至於專權近半個世紀的慈禧太后，則是一個頗具爭議的人物。有人說她富有手腕，堪稱女中豪傑；有人說她才地平常，實在難堪大任。在此，筆者就不表態了。當然，如果她死於1893年，那麼其歷史評價應該不會存在什麼爭議。如果那樣，她的業績還是相當突出的：既平定太平天國和各地的反清起義，又收復了新疆，還打敗了列強之一的法國，且領導了轟轟烈烈的洋務運動。筆者以為，如果慈禧死得早一些，其歷史評價就應該是傾向於正面的了。
談了中國的女強人，下面再簡單說一下國外的情況。
狄多（原泰爾王國公主，迦太基城的建立者）和塞米拉米斯（亞述女王，曾重建巴比倫城）這樣的傳說人物暫且不表，近代以來西方就湧現了一批傑出的女政治家，比如西班牙的伊莎貝拉一世、英國的伊麗莎白一世和維多利亞女王、奧地利的特蕾莎女王和沙俄的葉卡捷琳娜二世等等。她們巾幗不讓鬚眉，通過不懈的努力使自己的國家變得強大起來，在歷史上留下了深深的印記。
在西方歷史上，要說可以被認定為「紅顏禍水」的人物，大約也就一個，那就是路易十六的老婆瑪麗·安托瓦內特。她生性奢靡，耽於享樂，絲毫不關心民生疾苦，使得社會矛盾迅速激化起來，終於引爆了法國大革命，吞噬了自己的一家和波旁王朝。
即使克利奧帕特拉七世（埃及豔后），也不見得就應該為托勒密王朝的覆亡負有責任。事實上，醜化她的記載大多來自敵對方（羅馬人），而她也經常被描述為學者、智者和賢明的君主，甚至被認為是一個為挽救埃及而盡心儘力的民族英雄。
雖然禍國的女主確實存在，但其數量並不算多。而治國有方的女政治家，在數量上則要遠多於禍國殃民的女性當權人物。總體來看，女性政治人物的表現還是不錯的，其成績應該可以達到「良好」這一層次
從歷史來看，「女人是禍水」的結論應該是站不住腳的。
最跟題目沾邊的歷史人物是武則天。
出現這種情況最多的言情小說。
所以，研究歷史一定要少看言情……
君王城上樹降旗，妾在深宮哪得知；十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。——花蕊夫人
非要說狐媚子勾得君王不思政事，一面「女子無才便是德」，一面要女子心懷天下，這不又要馬兒不吃草，又要馬兒跑得好么。
何況狐媚子不是按著男人的心意教養出來的么。
不應該。
一個王朝的覆滅本質上是由於陷入了地主士紳大搞土地兼并——地主階級與農民階級矛盾尖銳化——政治日趨腐敗——內政國防進一步滑坡——國內人民起義/國內人民起義＋邊疆少民入侵——進一步鎮壓＋苛捐雜稅（基本都落到貧苦農民和手工業者身上）——王朝封建統治垮台的歷史循環式困境而導致的。經濟因素是絕對主導，女人之類的宮廷政治因素只不過是加速或延緩了這一必然進程而已。
誰當家誰負責，誰主政誰負責。
如果僅僅是因為沉迷美色，就把屎盆子甩到女人身上，那就太無恥了。
這就好比，嫖客說自己無罪，說妓女全責一樣。
要臉不。
站在宮闈之後，她們是女人；站在歷史潮頭，要麼是偉人，要麼是罪人。這一點她們沒得選，跟皇帝們一樣。
具體問題具體分析。
比如西漢王政君，西晉賈南風，北魏胡太后，北齊婁昭君，唐武則天，清慈禧太后
按照擔負責任程度來說（這裡只說直接原因，根本原因土地兼并不談。因為土地兼并 它不會是一個人甚至一代人的鍋）
第一等，有能力挑起內鬥還沒能力收場的。此處安利賈南風，就說八王之亂這事她起碼要佔一大半的責任吧。
第二等，有能力挑起戰爭，勉強收場。此處例如慈禧，就說八國聯軍積弱的清政府一口氣對11國宣戰，最後和南方地主階級（李鴻章張之洞）聯合起來勉強收場。
第三等，純屬背鍋。例如妲己楊玉環之類，她們1不能控制稅收民務2和國內外各方勢力沒有關係。就說楊玉環喜歡吃荔枝，可是如果李隆基不下令千里相送，那她一個後宮妃子能吃到嗎？
另外說一點，我沒把武則天歸進來是因為我把武周當做了換名字的大唐，因此不算滅亡，武周前李家人掌天下，武周后還是李家人。只是中間多出個武則天，朝中大部分朝臣也沒有因此更替。而且她下台也是因為老了快掛了，繼位的還是她兒子，她不虧。
以上純屬個人想法，勿噴
如果你把一個朝代的覆滅歸咎於女人，那請問你是否把一個朝代的建立和興盛也歸功於女人？
推動歷史前進的人從來就不是男人或者女人，而是上位者和有權勢、在其民族社會內有號召力的人。即使隋煬帝的真實性別身份是個女的，我們也不可以說是一個女人毀滅了隋朝，而是隋朝的皇帝毀滅了隋朝。在歷史面前性別是個不怎麼重要的東西。
1.王朝滅亡是一個大課題，是多種原因構成，不可能歸咎於某一個原因。
2.如果是承擔一部分責任，那得具體問題具體分析。
蘇妲己、褒姒這種當然不該承擔什麼國家興亡的責任，但是武則天、慈禧這種顯然不一樣。
女皇帝也是皇帝，國家如果滅亡，當權者一定負有直接責任，不管男人女人還是什麼人。
奇怪了，各位都這麼既遮遮掩掩又雙標個什麼啊？各位知乎史學家罵崇禎的時候怎麼不說明亡不怪崇禎啊？男人主政昏庸不能亡國了當然怪男人，女人主政亡國了就不怪女人？賈南風也有人幫她甩鍋也是可以的，沒有她廢殺太子司馬遹哪有後來的事？如果是某個權臣奸王乾的這事還有人洗地么？就因為她是女人？賈南風因為嫉妒親手殘殺妃嬪可不少哦。
男人御"下"不嚴 關女人什麼事兒。
搞基那幾位皇帝嗝屁了也沒聽說過怪男寵的啊。
興盛的時候也沒見史評多誇兩句女人啊
最多不就是個內助之功
男人主張自己帶動比賽
輸了就別怪女人.jpg
那也不應該歸咎於男人，也不應該歸咎於不男不女的人，結果就是不應該歸咎於任何人。
這種事兒，該歸咎於誰就是誰，性別什麼的不是借口，但也不是擋箭牌。
當然可以，弱者背鍋不是常情常理嘛，畢竟弱小可憐又無助的人，誰在意她們冤不冤屈呢，既要能滿足「排坐坐，分果果」的人意願又不能侵害到各家利益，替罪羊的出現可以滿足絕大多數人的欲求和心安，而女人最受矚目又惹人妒忌且頂多只有咒罵的氣力，簡直是上天賜予主宰者們的天然「替罪羊」。
我是這麼說，歷史還有野話卻是這麼乾的，女有惡名的蘇妲己，褒姒，楊玉環暫且不論，縱使是西施，王昭君，貂蟬在一定角度上也可理解為「亡國之因」，一個朝代的滅亡雖有諸多原因，但都不如「女猶禍殃」更能吸引火力。
插圖！ 甩鍋這種事情，只能默默地扣在別人頭上，而不能承認是自己不行，地位越高越難以承認錯誤，地位越低下越容易背鍋。當年漢武帝掃平匈奴的時候也證明不了儒學不行，當年朱元璋創建大明時尊理學也沒見國家衰弱，改朝換代抑或被摁著摩擦的時候就「孔子垃圾」、「中國文化更垃圾」了。
說白了，一個朝代覆滅的時候，最該歸咎的人群是兩種廢物：當權的，有才智的。典型的如兩晉，最有能力改變國家命運的兩種人們，一種大玩「竊國為家」，一種冷血「歸隱風骨」。遍數古代史，女主當政的時期少之又少，有亡國之危的更是微乎其微，把家國滅亡的罪責歸結於女性，真的是「臉都不要了」。奈何，權柄是大人握著，書是大人寫著！
插圖！
推薦閱讀：
