亞里士多德的範疇篇？
亞里士多德的範疇篇有幾個問題不明白，希望大家幫忙解答下。一關於主體的：有一些東西存在於一個主體裡面，但不能述說一個主體。如語法存在心靈裡面，白色存在物體裡面。為什麼白色不能述說主體，比如我可以說這桌子是白色的。還有一個就是可以述說主體，又存在主體裡面的，比如知識存在心靈裡面，述說語法的。語法為什麼可以做主體。第二個問題是實體方面。為什麼屬差不存在於主體中卻可以述說主體，比如人是有理智的動物，理智這個屬差怎麼不存在人的主體裡面呢。
我按我的理解回答吧，不一定跟學者一樣的。
亞里士多德所處的時代是古希臘時代，他的範疇概念已經不是現代語言指的知識的範疇。而是我們思維認識事物的一種形式，按照柏拉圖的說法，我們人心靈早就預備了形式，這種形式好使我們來到這個世界的時候，我們的感官經驗到的任何事物，心靈一定會有找到這種事物的原型理念，這種事物共同的理念 稱為共相。
亞里士多德也就是在這種哲學的基礎上，建立了邏輯學。其中範疇，就是人認識事物的原型理念的一種可靠的形式，由於形式存在，由形式產生的概念就有了共相。
共相存在於心靈先天知識之中，但是，同一種屬的事物，如果沒有任何區別，那麼我們就無法區別個體之間的差別，那個體的差別，亞里士多德稱為偶性，而種屬的差別，他就定義為屬差。好比人是一個共相的理念，人和狗在我們心中都有原型，原型之間的差別，就是屬差。但是按照同一個原型我們在現實中是無法區分同個體與個體的區別，偶性的差異成為人裡面的個體雜多。比如白人，黑人，黑色白色就是人概念里的偶性特徵，非本質屬性標記，因為考慮到語言的限制，我們必須要將一些觀念加以區別，所以，白色和黑色這些只能夠標記偶性而並不標記屬差的詞，雖然它存在我們思維所要認識的主體里，但是卻不能夠述說主體，比如我說白色的動物，那就不一定指稱到人這個概念，我們的範疇工具就無法給白色的事物進行邏輯上的劃分了。
在此我再講講亞里士多德習慣的語言描述，他把認識的對象稱為主體，這個主體不是個體，一般是指具有共相的理念。解釋描述主體的詞語稱為謂詞，主體的指稱（名稱）叫做主詞。人跑，人是主詞，跑是解釋主詞的特徵或者運動狀態。
人是動物（人屬於動物），
但是反過來的話，比如：動物是人。則會造成人的認知困難或邏輯混亂。
所以，解釋一個觀念必須要用一個更底層的觀念來描述。比如：人是兩足動物。我們不會用人是兩足白人或者兩足男人來表述，那樣會造成範疇對概念認識的不完備。
而動物的觀念比人的觀念更底層，解釋人的時候，就需要用更底層的觀念來述說。因為人的觀念被包含在動物的觀念之中。觀念越底層，觀念的屬差越小，觀念越來越簡單越來越純粹，範疇覆蓋越廣。
其實，我們思維的認識能力就是這樣把一件事物通過觀念的剝離，最後形成一個極其簡單的觀念，這一過程就是思維的抽象能力的過程。所以，人天生有抽象的認識能力。
根據這個固定的形式，我們就發現，我們的心靈包含了知識，知識包含了語法。
所以，當心靈要認識語法時，邏輯上會向上追溯到底層觀念（原因），知識就是語法的謂詞，用來述說或解釋語法這個概念的用語。因為知識就是語法的原因，原因是解釋結果的，這就是思維認識的形式：語法為什麼存在？因為語法是屬於一種（語言）知識，它存在心靈之中。所以，思維問語法是什麼，理性就往上尋找它的前提或者原因，一定從範疇裡面去搜索。
第二個問題，實體的概念。最根本最嚴格或者最原始的主體的概念，也就是某一個理念的原型，叫實體。這個原型的指稱和其定義一定是相吻合的。這個概念的定義或解釋不存在思維所要認識的主體之中，也不述說主體本身。什麼意思呢？人這個集合的概念不存在這個集合內部的元素之中，也不能述說或解釋這個集合本身的定義，而是由更底層理念的概念去述說和解釋，這個更底層的理念一定包含了人這個範疇，那麼這個理念的名字就是動物，因為動物更加廣泛。所以，亞里士多德就把人作為人這個範疇第一實體，把動物作為人這個範疇的第二實體。所以第一實體更清楚的述說人這個範疇的每一個元素，比如蘇格拉底，說蘇格拉底是一個什麼樣的人，比蘇格拉底是一個什麼樣的動物更能讓人明白。人這個實體不存在蘇格拉底之中，但是一定是存在於包含這個概念的更廣泛的概念（動物）之中。
所以，人的名稱，能夠代表主體，卻不能解釋或者述說主體，解釋主體這個觀念一定由更底層的觀念來完成。
那麼屬差，作為實體定義的本質名稱，並不存在實體之中，比如理智並不存在人這個集合之中，而是思維區別人和狗或其他共同範疇（動物）之間的特徵名稱，它也不是作為一個獨立的元素存在於動物（當你把動物當做主體去認識時候）這個範疇中。
但是屬差可以描述主體與其他主體的不同，亞里士多德就把這些東西列為依存性的事物，而不是看做是一個實體。
所以，作為決定一個實體的本質屬性的屬差並不是實際存在，可以通過比較而存在於我們的認識之中，而不是存在於對象身上。同樣，偶性的表徵也是這樣，比如白色黑色也是。冷的，熱的等等。這些就更不用說了。我們思考事物的時候，本能的抽離掉偶性的東西，然後抽離掉屬差，找到共相的原始理念，成為這一層觀念的第一實體，再往下就是第二實體，第二實體解釋第一實體。第一實體就是本觀念最抽象的存在。
對於亞里士多德範疇篇中術語的一些理解，僅僅代表個人的淺見，不一定最符合亞里士多德的原意。可能別的學者會另有解說，跟我不一樣，但是，我至今還沒有看到比我這更合邏輯的解說，也許是翻譯帶來理解上困難吧，或者別的原因造成也不奇怪。
剛好寫完一篇關於亞里士多德的範疇篇的文章，趁熱答一下自己的理解。
這是《範疇篇》里第二章中，關於用語和主體關係的分類，亞里士多德根據「能不能述說一個主體」以及「存不存在於一個主體之中」，將其分為了四類。
對於第一個問題，白色和語法，是可以述說主體的。但是某一個特定的具體的白色，不能述說主體。例如：
「白龍馬的白色」是具體特定的一個顏色，下面不能再分，因此它不能述說其他東西。
但「白龍馬的白色」是存在於「白龍馬」這個主體中的，所以，它不可以用來述說一個主體，但卻存在於（某）一個主體中。
語法也是一樣的道理。
關於屬差的問題，「有理智的動物」本身這個表述就是不對的。應該說是「理智的動物」。後面問：「理智」又怎麼不存在人的主體裡面呢，也因此是有誤的。
應該說是「理智的動物」，而不是「有理智的動物」，「理智的」是屬差，而不是「理智」是屬差。
有興趣的可以翻翻我的文章。
李展發：圖解向·《範疇篇》講什麼?zhuanlan.zhihu.com
抱歉，亞里士多德這方面的東西了解不多，建議你可以讀下勞特利奇系列裡的《形而上學導論》(英文版)，裡面有講過這些
謝邀。亞里士多德之範疇，吾之不明確。以下百度百科所言：實體、數量、關係、性質、活動、遭受、姿態、時間、地點、狀態。由此得知；亞里氏，唯物者也，科學先驅。
鄭崗：遠古亞里氏多德多才，明確範疇；近世科學家大智大慧，模糊概念。?zhuanlan.zhihu.com亞氏《範疇篇》明確，實體恆實體，不可其他。此乃亞氏對科學之最大貢獻，亞氏以後，科學，從哲學獨立出來。簡言之，亞氏；明確範疇，獨立科學。即是說；科學所以為科學？範疇也！範疇何以為範疇？不混也！
實體，譯文也，不準確；本體、主體、物、道者、名、身、色相、有實、有空間坐標者，行為者，較好。
何以譯為實體？模糊概念也，大智大慧，獨樹一幟。明確，則可證科學之非；模糊則可自以為是，謷乎其天。
釋：謷，莊子之宇之全部，科學之乎大乎大的宇宙。何謂乎大乎大？非乎大乎小也！膨脹中也！謷，存在之乎大幾何者。（不堪言其大，不堪言其多，故曰幾。不堪言其徼，不堪言其形，故曰何）。謷，獨成其天；唯一也，故曰者。此者似孰未孰，長乎？非長！故曰幾何者。
謝邀，直接說個聶敏里的通俗易懂解釋吧。述說一個主體與否，說的是它是否是一種對主體的本質性的謂述，比如有理智的是人的種差，它對於人來說是本質性的，所以它就述說人這個主體。而是否在一個主體之中則說的是，它是否在本體論上依賴於一個主體，比如這個人是白色的，白色就依賴於主體人，且白色不是人的本質，所以白色就在主體之中但不述說主體。
關於這兩個問題 在概念上算是一個問題？
存在卻不能述說和不存在卻能述說
說一下我的看法好了
比如第二個問題
我的個人習慣是 先定義是什麼再解釋怎麼做
第一部分 what
屬差：同種但不同屬之間的差別（個人認為在內容上應有一個與其相反的存在，也因此區別與實體）
存在：離開了所依託的事物便不能存在（兩個存在一個是書中的，一個是現語言中的）
主體：某些事物
述說：描述事物的本質
第二部分 why
不存在：因為屬差本身可以脫離物質基礎（所描述的第一實體），對於物體本身來說是獨立的， 因為它在定義上是第二實體的差別，算是個體的一個特徵。
能述說：可以用來描述個體，在定義上能夠作為主體的賓詞，即表述本質。（認為屬差與第二性實體起同義作用）
直接理解白色是定義個體即第一實體的，而有足的是屬即第二實體的特徵。（不知道這麼想對不對……）
大概是這樣吧…隨便說說的，書昨天剛到，上課偷偷打的字（剛剛放學修改的……）
不要噴我，歡迎指正。
（答主是個邏輯廢）
最後抖個機靈，以上都不重要
how才最重要
（捂臉逃走）
可以根據老祖宗的「白馬非馬」來思考。
推薦閱讀：
