---

敘事是指的劇本故事，影像是指的畫面鏡頭，兩者在電影中都是很重要的。下面我們從三個角色來解釋這兩個詞語哪個更重要一些，要看你的側重方向更傾向於哪一方面。

導演：在整個劇組中除了製片人最大的角色，當然也是整部電影中的靈魂角色，這兩個對於一個導演來說都是十分重要的，因為電影是要用鏡頭來講述劇本，說通俗一點就是用畫面來講故事，當然故事的情節也決定了採用什麼畫面，所以對於導演來說兩者都很重要。

攝影師：他是在劇組中最重要的角色之一，是呈現給觀眾所有畫面的人，把文字轉換成畫面的魔術師，讓大家通過畫面來理解整個故事，不再是想像，而是眼睛可以看到的故事，他對於影像更注重一些。

編劇：在劇組中是故事的創造者，他要把故事的開端、高潮、結局全部寫出來，把握整體故事劇本的節奏，要是整個故事現的飽滿有深度，更要求完整性，所以更注重敘事。

一部影片是很多元素組成，他是缺一不可的，音樂、燈光、道具、服裝、化妝等，都是必不可少的元素，不同人看整部影片會從不同的角度，有不同的側重點，所以還是要根據自己當時的環境情況等個個方面來權衡側重點。

電影方面如果還有不知道或者不懂的問題，可以儘管問我，我也會耐心回復

---

謝邀 ~電影其實就是給觀眾講故事，一部作品最基本是還要把故事說明白，有這種能力再追求影像的視聽，最起碼電影起始並不是一味追求酷炫的電影效果。因此打好基礎才是正道理吧，先學會怎麼講故事~

---

藝術創作，分為形式和內容兩個部分！

中國的電影工業，形式上是比不過歐美的，畢竟落後了幾十年，也不是一朝一夕能夠追趕上的。那怎麼辦呢，那就得在內容上下功夫了。你看韓國，日本電影，有部分也挺粗糙的，沒有歐美那麼大的場面那麼絢麗的特效，但故事非常的耐人尋味。

目前我們的指導思想，是內容大於形式，所以呢，影像手段要追求，但更重要的是，把故事給講清楚！貌似國內80%的導演都講不明白一個故事吧！

---

電影還是要以故事為內核，所以故事片敘事放在第一位，無可訾議。你說的影像應該是整體畫面的風格，構圖，美術，燈光，調色，剪輯這些個吧？ 當然重要，但是我個人認為放在敘事之後。

---

影像也好，敘事也罷，都只是手段，其終極目的則是……表達。

我們覺得一部作品好，很大程度上是因為該作品向觀眾強烈表達出了某種意念。

對這種意念認可的觀眾，便會覺得好。

所以有些電影敘事令人糊塗，卻不妨礙人們欣賞它的影像，某些電影故事精妙，卻終究激不起浪花，歸於沉寂。

而爛片……也不是沒有表達，只大部分人都不認同這種表達，這可能是因為導演演員的表達能力太差，但也說不定，只是觀眾們還沒能領會這種表達（傳說中的這屆觀眾不行？）。

也不是沒例外。

有那麼一些電影，它雖然強烈表達出了自身的意念，觀眾們也領會到了，卻還覺得那是爛片。

為什麼？

無它，只因這些電影通篇表達的就是「平庸」二字。

---

對於現代商業片來說，是以故事片為主，往往故事好能更吸引人，讓人覺得好看 ，所以現在基本上商業片都是以經典好萊塢三段式的劇作結構為基礎的。對於一些電影，哪怕畫面樸實，不怎麼美，但是故事好，觀眾一樣會覺得好看。比如很多現實主義類型的電影，像《盲山》的視聽其實很樸實，全片都是偏紀實的鏡頭調度，甚至沒有什麼音樂，音效，但是其故事和內涵好，依然是豆瓣高分電影。

對於如今很多科幻片這些需要大量畫面感大量特效的電影來說，不是經常聽到「爛片」的評價嘛？一部電影只有了畫面，故事很差毫無邏輯觀眾不會買賬的，很好的例子是《長城》《封神傳奇》。 像好萊塢一些大片比如復仇者，鋼鐵俠這些類型為啥好看，絕對不僅是因為特效好，畫面好，更多的是其故事也足夠讓人覺得「好看」，這些都是很標準的好萊塢敘述方式。

不過對於一些藝術電影來說，可能就是走影像表意的路線，甚至不講什麼故事，一些情況下另當別論了，還是那句話「具體問題，具體分析」吧

---

你指的影像如果是指畫面觀感，

敘事主要是劇本的大體劇情和劇本深度的話。

那其實就很好理解了，舉個例子:

商業片最重要的是票房，畫面觀感那就無疑更重要。

劇情片叫都叫「劇情片」，肯定劇本、敘事更加重要。

---

不知道

具體問題具體分析

空對空的空談，誤人誤己

---

推薦閱讀：