我自己看法是，不能指責他，但是，他不會游不是理由，為何他不早早學會游泳呢？或者是以後再學，這樣以後再遇到了，可以試一試。當然，會游也不一定得去救人，因為有時候水況複雜。

簡而言之，為什麼很多人知道會游泳或許哪天救人一命，或許救自己…… 還是不去學游泳

這個問題可以分兩個方面來看：救人和自救。

救人來說，這是一個高風險低收益的事情，即便是受訓過的救生員，下水救人也是件危險度頗高的事情，更別說普通人救一個陌生人，在承受失去生命的風險的前提下，他的可能收益主要是道德層面的滿足感，光從投資和收益的角度來看，完全是一個虧本的買賣。

自救來說，這個就跟我們買保險有點像。我們買保險時肯定也會考慮投入和收益以及風險發生幾率的問題，當你認為某個風險發生程度很低（普通人溺水的機會真的很少）而且保險投入也頗高（學游泳學到能自救的程度需要投入大量時間金錢）的時候，你很可能會選擇放棄購買這項保險，即便保險的收益會很高（救你一命）。和這種情況類似的還有很多，例如學防身術防範搶劫、學末日求生手段以提高世界末日發生時自己存活的幾率。買個保險保平安固然是好事，但是在你財力有限的前提下，你只能選擇最迫切的選項。
你的意思是說，如果這個人不救人，他的理由可以是：1、我不想救，因為有風險

2、我不會救人

但是不可以說我不會游泳，因為不會游泳太low了？

謝邀。

沒太看明白題主的意思。

道德方面我沒什麼好說的，只想從救生員角度表述，會不會游泳，想不想救人和能不能救人是兩回事。

我只想說，以大多數『會游泳』的人的水平，離救人還有很遠。

千萬不要覺得『啊他明明會游泳但是不去救人就是道德敗壞』 或者 『為啥不學了游泳這樣就可以救人』…… 不是一個概念的。不信的，雙手舉過頭頂，在水裡面踩水十分鐘，再來評論。
撕逼的好題目，鬧著生命危險救人之所以高大上，是因為本來就沒有義務犯險，這不是舉手之勞，而是有生命危險，就算是舉手之勞，你也沒資格要求別人必須伸手。但是你可以要求自己去做。犧牲自己成全別人，是真.聖母，犧牲別人成全別人，是聖母婊，犧牲別人成全自己，是犯罪。

沒有人有資格這麼問

我寫本話題的原因有，1. 有時候看到救人者溺死，甚至還有不會游的也跳下去救陌生人，結果人家被救了，他死了。大家量力而行。2. 多想想自己和親人，做好自己就行了
推薦閱讀：
相关文章