如何評價第二次世界大戰的性質？

天天反fa西斯戰爭，天天正義戰爭，都要聽吐了，老師也是一個蘇粉，天天說蘇聯多麼偉大高尚，然而我了解蘇芬戰爭，卡廷慘案後，又有點迷茫了......求教，蘇聯真是那麼正義的嗎？如果不是，那又如何評價二戰的性性質呢？
補充:有的人不要誤會了，我沒有否認蘇聯的功績，也沒有想為辣脆洗白

第二次世界大戰是第二次世界大戰，反法西斯戰爭是反法西斯戰爭，別搞混了。

不如將兩個概念比喻成兩本書，分別叫做《反法西斯戰爭》和《第二次世界大戰》。

《反法西斯戰爭》是一本全世界各國共產黨人和全世界各國無產階級做主角，以一戰後褐色大潮的泛濫為背景展開，橫貫了20年代，30年代的鬥爭，羅馬進軍，德國國會縱火，愛爾蘭內戰，西班牙內戰，法國統一戰線，攘外安內和長征，許多我們耳熟能詳的黑暗時刻與英雄事迹都來自於此，而40年代紅褐決戰達到了故事第一個高潮，描寫了共產主義和法西斯主義兩個意識形態之間波瀾壯闊的鬥爭，從城市街道山區平原的戰火連天，到學院中辯證法和形上學的哲學對抗，都是它的一部分，絕不可將他們分開，否則便無法體會兩個階級之間的總體戰是多麼複雜多麼宏大。

伴隨著1945年許多法西斯主義政權垮台後，故事逐漸再次轉入積累矛盾，鋪墊情節，準備下一次高潮的階段，是一本正在連載，實時更新至2019年的長篇巨作，提筆書寫整個故事的作者的名字叫做：「資本主義」

而《第二次世界大戰》是一本短篇小說的書名，這本書它的故事時間跨度6年，主角是一些國家，這本書的邏輯並沒有什麼新意，仍然繼承了上一本書《第一次世界大戰》，只不過相較上一本，舞台更大，故事顯得更慘烈一點罷了。

作者是誰？

不同國家《第二次世界大戰》的作者，並不像《反法西斯主義戰爭》的作者們一樣可以克服語言，民族和國籍的差異，得出一個大抵相同的結論，團結在一個旗幟下，寫同一本書。

《第二次世界大戰》的作者們來自不同國家，不同地區，他們說著不同的語言，他們每個人寫的《第二次世界大戰》內容都不同，就像同人徵文一樣，但是讀起來並不讓我覺得豐富多彩，反而有一種十分枯燥，十分單一，甚至讓我想吐的感覺。

我的回答大概就是這樣。

這要分幾段了...只講大體，要論微觀上或者背地裡做的事那麼每個國家都不幹凈（反倒tg在這方面比較乾淨）

歐洲部分

納粹一誕生就註定就是有問題的：這個建立在戰爭經濟和極端民族主義上的政權，發起戰爭似乎是不可避免的。所以納粹德國必須為二戰背鍋

義大利比較有意思，似乎墨索里尼更想重新在歐洲建立新秩序，讓義大利重現羅馬的光輝。作為一戰戰勝國...最開始的戰爭目標就和德國不一樣。義大利國內並沒有發動戰爭的必要，於是去欺負周圍比較弱小的鄰居

蘇聯不幹凈，這大家都同意。但是除開擴張主義和輸出革命似乎莫斯科也沒有發動全面戰爭的必要：蘇聯算是在全球大蕭條里受影響很輕的了。於是蘇聯在這時候和義大利一樣，欺負比較弱小的鄰居。（雖然冬季戰爭的確打得慘不忍睹）

英法最開始意識到納粹的不穩定性...於是有意綏靖禍水東引。這裡英法對納粹的壯大負責，於是間接對二戰負責。