有關於《賽》(上)集的勸敗文已寫在《賽德克．巴萊(上)太陽旗 Seediq Bale --[1st]--勸敗》這篇日誌中，所以這裡就不再贅言了，因為第二次看的感受，並沒有太大的差異，但能比較確定的是……「散焦」的問題似乎是原來的設計（？），看來跟放映系統沒有太大的關係。

而這篇日誌的標題後面為什麼沒加上「勸敗」二個字？！呃……我猶豫了一下，仍然覺得要忠於自己的感受，所以，我要很誠實地說：

下集《彩虹橋》並沒有上集來得精彩。

很多製作上的缺點被更明顯地放大，尤其是一大塊一大塊滿、滿、滿到底的奧林匹克式音樂，讓我觀賞時的痛苦指數飆得比上集還高，雖然影片中也穿插了大量的原住民歌（古）謠與少量的 world music，但整體來說，音樂真的是太多了，魏導的音效觀念可能要重修一下。

眾看倌：你是什麼東西？居然敢叫大導演重修音效學？

(( 死魚攤攤手 )) 我不是什麼東東，只是個「商業」電影的消費者唄，對我來說，除非國片能走回正常的市場機制，否則，我很難繼續擁抱國片，租DVD或看電影臺的重播會比較實際，各位看倌啊，奴家昨晚（9/30）去天母的某影城上下集連著看，外加一杯中紅茶、一包小爆米花、還有不能被抵扣的7小時停車費，總共花了我885元的新臺幣……Orz。

所以，回歸商業機制，沒有誰是不能被批評的，也沒有那種「口碑國片」都是100分的絕對保證……如果國片演變成這樣，那就會慢慢走向『內銷萬歲，外銷不遂』的窘境，要讓國片強壯起來，製作人才與內銷觀眾都要擁有對等的實力，不盲目地愛戴，也不要過於挑剔地批評。

再來，我瞄了一下今天的新聞，假設那些內容都是真的，沒有被斷章取義，也沒有被閹割當成標題（沒辦法，我對國內的媒體信任度真的很低），那麼，我覺得魏導另一個要學習的課題就是：『作者已死』。

當一部電影成為公開播映的商品時，導演原來的思惟、編劇原來的想法都已經不再重要，最後，只剩下「買家」的觀點；而如果多數的買家都有類似的感覺時，原始創作人應該要自我反思，而不是一味地要求觀眾來理解自己的製作原點……因為，這樣就沒有看電影的樂趣了；難道，看電影要搞得像寫那種一面倒的論文報告一樣？！

不過，我還是要再強調：因為年輕時自己曾接觸一段時間的原住民文化，所以，個人的確對「出草」、「獵人頭」有更深的理解，我對於許多爭議較多的鏡頭或情節，在觀看時真的沒什麼心理上的負擔，而以這個私人的立場做為出發點，在不涉及太多情節揭露的前提下，來談談我對《賽德克．巴萊》這部片子的總感想。

 

 

▎1．血腥、砍頭、戰爭的畫面真的太多了嗎？ ▎

呃，當然，如果真的用碼錶來按表計算，這樣的批評就顯得很不客觀，畢竟砍顆頭、噴個血，也不過就是幾個影格的時間，以時間比例來說，能佔掉多少百分比？！

但是，魏導啊，觀看電影跟閱讀文字擁有相同的魅力，那種魅力就叫做「心理的N度空間」，不管是透過文字還是鏡頭的堆疊，觀眾讀者會自已建立起對該作品的時空感，在心理上產生「重點印象」，這些印象可能跟個人本身的價值觀或知識系統相連結，而這個部分就是連作者都無法掌握的“意外”。

所以，所有批評《賽》片砍頭、戰爭畫面太多的觀眾……就都是從頭到尾沒看電影的人？──這種反應未免也太武斷了一點。事實上，電影散場時，我也有“偷聽”到一些影友的對話，對這部電影持有相同觀點或心得的人，並不在少數。

魏導如果真的很“ 介意 ”這樣的說法，不妨喬裝一下再進戲院，聽聽你身旁的觀眾都是怎麼說的。

不過，關於血腥、砍頭的鏡頭比例，我在上篇日誌中已經說過了：我能深刻理解。因為這是當時原住民部落的傳統社會觀，打獵、出草都是通往「勇士」之路的圖騰，而且，這些並不是臺灣纔有的特例，在世界各地的原住民部落裡，都有著類似的傳統或習俗，就像洪水、射日、毒蛇…在許多民族的傳說神話中，都是重要的信仰或文本元素一樣。

那麼，因為看電影的人都是「現代文明人」，所以剪出這麼多血腥的畫面不太好……是這樣嗎？呵呵，我笑了。

至於戰爭畫面嘛…呃，沒辦法，『霧社事件』本身就是高山原住民對抗日本人的歷史，要求它像《三國演義》一樣，穿插許多鬥智謀略的文戲，或者特意地打造出主配角的人格戲，那也太牽強了一點。原住民對於保護獵場有自己的思考脈絡，這一點，如果你沒見識過原住民那比奧運選手還要厲害的“ 高空跳水 ”特技，大概很難理解吧……

魏導確實是透過不少的戰爭畫面來表達出原住民“聆聽自然”的作戰謀略，也藉此說明賽德克人是怎麼讓日軍喫盡苦頭，至於篇幅是否合理或恰當，就留在第5點分享吧。

 

▎2．誰是好人？誰是壞蛋？這部片子搧動反日情結嗎？ ▎

哎喲，還沒看過此片的日本網友們，是不是能對自己國家的歷史誠實一點？！

掏空臺灣的山林資產、剝削高山原住民與礦工、南京大屠殺、強擄慰安婦、強徵南洋軍伕……這些確確實實都是上個世紀日本人做過的事，還是你們打從心理認為那根本不算什麼「錯事」，所以不該成為臺灣電影的素材？假設日本官方的教育不能教你們正視歷史，那你們將可能再犯錯：如果將來出現某種契機，那種霸道的軍帝國主義、毀人家園的戰爭是否會再度重演？！

但是，在《賽》片中難道只凸顯了萬惡的日本人？當然不是啊，其實電影中的觀點還蠻多元的：例如，不是所有身處於被統治圈中的原住民都有相同的立場，而原來看似「好人」的小島源治，到最後卻為悲劇埋下了更惡毒的種子……透過這些矛盾，可以感受到這部片子的背後確實有經過歷史的考證；不過，我也說了，不用去計較這些考證的全面性或正確性，這部電影畢竟不是記錄片。

還記得以前拜訪部落的耆老時，有些老人家認為「日本人」比「國民政府」好，甚至對「高砂義勇軍」也有不同的觀點，不少老人家還能說得一口流利的日語。而這種對「日本統治」的差異觀感，或許跟各地日軍的統治行為、部落社羣意識的差異有關，說穿了，「因果」與「立場」，就是當時各地抗日事件發生的導火線。

但總的來說，我還是覺得“ 發動侵略 ”的那一方要負最大的責任，儘管日人治臺期間，的確也建設了不少的公共設施──看看目前已被文建會指定的「文化資產」中，就有多少就跟日本人相關？但這些建設畢竟是出於統治便利、宣示皇威與奪取資源的意圖，其中又奴役了多少的臺灣人，或許從經濟發展的角度來看，並不是完全沒有貢獻，但這些用血淚換來的所得，又怎麼能跟歷史的傷痛相抵。

什麼是「仇日」？什麼是「反日」？不過是一種陳述事實的「文明」，卻被闡釋成「仇恨」……比起從未出現過的真心道歉，到底誰纔是「野蠻人」？

就像片中一直重覆的「文明」vs.「野蠻」，不同的文化，相異的立場，矛盾的認同，正是《賽》片很重要的軸線，更是整個臺灣殖民史+移民史的縮影；如果因為二集片子長度加起來較為冗長，或是因為元素分配失衡，而讓觀眾看不清電影要表達的立論中心，那我是真的覺得有點可惜，或許，魏導在下一部作品時，可以重新思考敘事的結構。

 

▎3．人物很扁平？英雄在哪裡？ ▎

有關於人物的性格過於扁平，或是莫那魯道中年形象的丕變……等等的看法，嗯，我倒是覺得還好。

一方面，如上所述，這部片子的基礎是『霧社事件』，而不是《三國演義》，如果增加過多用想像編輯出來的後設文戲，我反而不太能接受；另一方面，在我曾接觸過的原住民中，擁有豐富幽默感或獨特人生觀，但平日卻不太顯露山水的人，並不在少數。

而且，是不是所有的電影都一定要有形象十分突出的演員羣（如《艋舺》），或是要把一個角色的心理轉折交待出來纔算完整……我真的覺得這部分很見人見智，畢竟我不是在看O.S.滿天飛的八點檔連續劇或偶像劇，也不是在看由布魯斯威利主演的萬能終極警探系列電影。

其實，在這整部片子中，巴萬那威與比荷波沙這二個角色之於「勇士」的銜接倒是蠻有趣的觀點；尤其是以比荷波沙被捕後被毒打致死，對比莫那魯道最終選擇神隱自殺、屍體後來於洞穴中被發現的情節，都可以隱約感受到一些弦外之音，所以，還是要重覆上篇日誌所說的：

莫那魯道是不是個英雄，看完之後，你自己心中說了算！！！ 

還有，關於花岡一郎、花岡二郎、高山初子、馬紅莫那、鐵木瓦力斯這些角色的定位也很有「點」，他們代表的是「認同混淆」、「族羣延續」、「歷史仇恨」的無奈悲歌和痛苦抉擇，以這樣一個長篇幅的史詩鉅片來說，有這些衝突的角色來互相交織，我覺得就已經很滿了；要求角色的舖陳再滿一些，那是要演10個小時嗎？？

別忘了，這部片子叫《賽德克‧巴萊》，而不是《莫那魯道》。

 

▎4．特效很粗糙？沒有7億的價值？ ▎

因為國片的製作人力一直很低廉，所以《賽》片的成本項目也該用低於國際標準的便宜單價來計算？？──〉這‧實‧在‧太‧荒‧謬‧了！！

以上這句話，我不打算收回來，尤其看了下集，更是覺得如此。

有人說，看起來演員人數也還好，居然要花這麼多錢……拜託，那些人頭還不夠多嗎？？儘管臺灣人的工時與薪資完全不成正比，但那些便當加起來也是很可觀的數字。可以請這些「雞蛋裡挑骨頭」的看倌們回想一下：有哪部人頭很多、特效一級棒的好萊塢大片可以用7億臺幣就燒得出來？？

演員、服裝、道具、製作人力、搭景人力、搭景材料、多雨複雜的山區場景、後製……都是這部片子的成本之一，並不僅僅只有「特效」而已，如果7億都只拿來做特效，這樣的批評或許合理。

當然也有人會說：這裡面都是些素人演員啊，身價不是很低嗎？！──管他們是不是素人演員，事實上，光成年後的莫那魯道一角不用化老妝、而採用雙人飾演的策略，就已經很夠誠意了……就像電影中莫那魯道說的臺詞一樣：你自己看不起自己，別人才會看不起你！如果大家都認為臺灣的電影成本就該矮人一截，那國片的演出／製作人才當然永無翻身的機會。

不過，如果你問我：對特效都很滿意嗎？？呃……當然沒有，我對動物、轟炸部分的特效比較無感，也不想過於苛求，但對於跟「祖靈」相關的特效，嗯……我只能說，不太符合個人的美學標準，至於有沒有到很 LOW 的地步，基於我對上集《太陽旗》很有愛，所以，這部分我也選擇略過。

另外，關於「祖靈」現身的情節，有些看倌可能覺得很不習慣，可是，實際上，這卻是原住民信仰中很重要的一環，以漢人的觀點來看，一開始聽起來可能會覺得比神話還飄渺；不過，就跟漢人崇拜媽祖、關公、觀音…的風俗一樣，試著接納就行了。

或許，這部分真的是有點飄渺，也或許是因為彩虹彼端並不是容易想像的西方極樂世界，而是一般人難以描繪的肥沃獵場……所以，相關的特效也以自然簡單為設計基礎……唉，我只能替製作團隊想出這樣的理由了。

 

▎5．到底有沒有必要分成上下二集呢？ ▎

很抱歉，在這一點上，我站在反派的一方……個人也覺得：一集就夠了。

雖然我不會用「歹戲拖棚」的觀點來評論《賽》片的分集行銷策略，但我的確覺得濃縮成一集比較符合「商業電影」的邏輯，畢竟，國片未來要站上國際電影的競爭舞臺，整個製作團隊不能那麼任性地只想成就自己要說的故事，而不去管觀眾想聽或能聽得下去的故事。

但是，一集講不完吧？！──這倒是真的，《賽》片畢竟不是架空的科幻片，它有其歷史與文化背景，過度濃縮有時會有失焦的風險，而且可能無法完整表達那個時代的滄桑，包含像日本的聯姻政策、理蕃策略跟這次抗日事件的關聯……等等，東減西減的，最後可能讓整部片子的軸線更加混亂、深度盡失。

那麼，就剪成 3～3.5 小時的電影，然後票價賣得貴一點……這樣不行嗎？！──我倒覺得這個是可以被挑戰的「商業邏輯」……這麼做，也許會有更出人意料的票房成績。

至於，為什麼我覺得一集就夠了？

呃……主要是因為《彩虹橋》後面真的有些鬆散，原來在上集具有的優點──「恰到好處的影片節奏」──到了下集卻失去了準度，有些在密集戰爭鏡頭中做為「暫歇」、「調節」的情節，原本的用意應該是要深化這次抗日事件的歷史性或獨特性，反映那個時代臺灣做為殖民地的無奈，或是對彼此文化無法相互理解的鴻溝，甚至是讓一些演員的形象再具體化一點……但是，我覺得在比例上有點拿捏失當，所以看到後面，不管有幾個人上吊、有多少人被炸死，都逐漸變得麻木了，感動也慢慢地流逝掉。

節奏上的失準也引發了另外一些問題，例如有部分的敘事變得凌亂，令人產生一種「當省不省，不當省卻省」的缺撼與無力感，尤其是日軍總司令跟莫那魯道於吊橋上短兵相接的那一段……我到現在仍然覺得它跟下面一段的跳接十分突兀，甚至可以說：完全無法理解導演做這種安排的用意為何。

雖然我能試著分析導演或編劇想要表達的賽德克精神是什麼，寧死不降、同族相殺、滅族與存續、一夜長大的勇士……這些確實很難一言以蔽之，但那些神出鬼沒的作戰畫面，或是為了成就大義、追尋靈魂歸屬的上吊情節，甚至是馬紅勸降的那一幕，我都覺得可以再刪減一些，因為，原來就瞭解這段歷史與賽德克文化的人自然看得懂，而什麼都不瞭的人，也不會因為多塞一些畫面就能全盤吸收。

都說《賽》片並不是記錄片，既然如此，有些瑣碎的歷史真的可以不用交待；至少，就我所讀過的相關文獻來看，電影中無法一一交待的情節，實在太多了。所以，裝不下的就不要裝了……有時，流暢度對一部電影真的比較重要，因為，《賽》片被國人所賦予的最大期許應該是：

成為臺灣近年來第一部風光外銷，口碑票房皆亮眼的『國際』商業片。

既然是商業片，不論是國內還是國外的觀眾，應該都不需要事先預習這段歷史，那麼，魏導餵什麼就是什麼了，能說完創作者心中最想說的那一句話，這部電影就算完整了。

 

最後，既然我對《太陽旗》都勸敗了……儘管下集沒辦法讓我積極勸敗，但如果太陽落下後，你仍然覺得意猶未盡，那就走向《彩虹橋》去追尋你想要的句點吧。

 

 

	電影名稱：	賽德克．巴萊(上)太陽旗 Seediq Bale
	電影級別：	輔導級
	電影長度：	144分鐘
	首映日期：	2011/9/9
	官方網站：	http://www.seediqbalethemovie.com/
	官方部落格：	http://www.wretch.cc/blog/seediq1930
	出品／發行：	果子電影／威視電影
	觀影日期：	2011/9/30

 

	電影名稱：	賽德克．巴萊(下)彩虹橋 Seediq Bale
	電影級別：	輔導級
	電影長度：	132分鐘
	首映日期：	2011/9/30
	官方網站：	http://www.seediqbalethemovie.com/
	官方部落格：	http://www.wretch.cc/blog/seediq1930
	出品／發行：	果子電影／威視電影
	觀影日期：	2011/9/30

   

查看原文 >>