我们剖析名著去揣测作者的思想但是作者在写书的时候真的想了那么多吗？

我们剖析名著去揣测作者的思想、阶级啊、宗教信仰等等但是作者在写书的时候真的想了那么多吗？

谢邀。

所谓「作者当时根本没有想那么多」说实话，大概是网路小说看多了。别拿名著和普通小说相比。

古语有云，「文以载道」，小说有个基本的职能，就是借它表达对这世界直观认识、对人生的看法和作者一直信奉的理念。这些有些是作者从小就被教育的，有些是作者潜意识的反应，有些则是作者在平常生活中不断的反省和思考，有意识加在里面。

如果小说不能表达这些，那根本就不合格，更谈不上名著的标准。

老是有人拿一些高考阅读题出来嘲笑出题人过度解读。很简单，你把名著读透了，都会成为心理学家，看什么都能从里面解读出意思。为什么窗帘是蓝色的，为什么作者单单写了窗帘，他怎么不写床单，他怎么不写杯子，作者下意识的注意到窗帘，可能连他自己都没认识到他对窗帘的关注。为什么死鱼的眼睛看著作者，为什么作者没注意到别的只注意到了它的眼睛，作者下意识懊恼于自己的失败，这时候会觉得全世界人都在注视他、嘲笑他，所以对死鱼的眼睛格外关注。这就是读名著培养出的条件反射。

心中有禅意，看什么都是佛法。

所以说什么是好书，就是无论什么年代读都不过时，值得人一读再读的书。每次都能从里面读出以前没发现的小细节，每次都能从里学到以前没注意的新知识。

一本好书，总是常读常新。

以前有一个问题是这么问的

"如果有确凿考证证明红楼梦高程本后四十回是曹雪芹写的，会不会人们对这后四十回的评价不一样"

有一个答案是

「即便如此，前八十回已成，那些文字便已独立于曹公存在，前半部那位有著似蹙非蹙罥烟眉,似喜非喜含情目的林妹妹后半部要吃麻油拌五香大头菜，也是不可原谅的！！！「

阶级宗教一类的影响，即使作者在创作时没有刻意去强调，但在潜移默化中不可避免会受其影响，当它体现在文字上时，甚至连作者自己也没有意识到。

再者学会通过阶级，宗教，心理学，统计学一类方法去剖析作品，目的并不只为了鉴赏作品，而是希望能够将其应用到社会生活中，应用到自己未来可能创作中。

有的时候阅读的名著并不一定是最好看或最有意思的，但在阅读它的过程中往往包含了由A到B到C推出D这样的深层的逻辑结构，和深度思维过程，而与之相比现代人更喜欢接由A直接推出D这样的过程，简言之喜欢简单粗暴，不过脑。

——猴子上树摘果子吃，它懂植物生长的生物学原理？懂爬树的摩擦力？懂消化系统？

——不懂

——擦，那它也配摘果子？

——作家用了这个句法和这几个词写了这个句子，又把这几个句子用这种搭配方法组成了段落篇章，他明白音节内部声韵学原理？懂得这种句法和其他句法差异的原理？可以从语法语用角度说明这个句子让人产生新颖感的原因吗？懂得这种写法对不同性别，社会地位，生理状况的人分别产生什么样的心理学效果吗？陈琳写檄文的时候知道这篇文章对曹操这个病例的病理学效果吗？

——不能

——擦，那他也配这么写？

一部分作者，应该是有自己想要表达的主题，根据这一主旨，来组织写作的。另一部分作者，可能是情之所致而写作的。但持续写作之人，一定属于前者。

作者当然没有想那么多

但是我们剖析的是作者为什么会想那么多

一种思想，或者说是一种理论，都是社会发展刀一定阶段的产物。有其必然额历史逻辑和发展规律。

既是马克思不写出《资本论》，总有人会写出类似的作品，也许内容上会有差别，时间上，国籍上会有差别

历史事件是偶然性和必然性的对立统一运动结果，偶然性中透者必然性，必然性要通过偶然性表现出来。

我们思考那么多，是为了更好地认识作者的思想和理论，本质上是更好地理解人类社会。

谢邀

这个说不准，但是大部分都是没有的。或者说是后来想起觉得这里有什么作用，说的高大上一点装装逼。

比如有些突如其来的事情发生的时候你刚好没用买保险，然后很悲惨。你可以说，你没有买保险为你的悲惨做了铺垫，但是你刚好没买保险是你刻意安排的吗？