特别是如果氧化锆粉体放射性监管不严格，会带来大麻烦，其实最好的就是自己的牙齿，其次纯钛，金合金，金合合金烤瓷，其它烤瓷（个人观点）

题主你好，从你的描述来看你应该是对口腔修复和材料学有一定了解，有可能是相关行业从业者，我以前干过牙医，我们算半个同行，我就直说了，你的看法非常业余。

我本人恰巧在上研做课题的时候使用过个人直读式放射剂量仪，而我本人口内就有两个全瓷冠，至少在我本人与其他人比较来看读数没有区别，都是本底水平。

你说氧化锆临床应用仅二十年，请问你是否知道第一例试管婴儿诞生是哪一年？1978年，距今不过四十年，这可是人命，比一两个牙齿可要紧多了，我们有因此限制这项技术吗？我们必须要等上百八十年第一波试管婴儿寿终正寝、甚至他们的后代都确定没有生理缺陷之后再推广这项技术吗？临床医学现有的质量监察体系已经比较完备了，医生推荐某个治疗方案自然有他的道理，氧化锆性能上的优越性在临床上早已得到证实，使用它的目的是解决患者问题。

现如今很多体制上的锅都让医生护士们背了，我替他们感到心疼。作为患者还是应当相信医生，多做沟通，作为战友共同抗击病患，而不是相互猜忌。

跑题了，不好意思。

最后补充一句，「阙值」好像是计算机科学上的术语，生物医学上我们叫「阈值」。

不赞同你的观点。氧化锆确实不应该盲目推崇，但是原因并不是它的放射问题（不是这方面专家所以无法给答案），而是它的硬度会造成对颌牙损伤的问题。现在除了氧化锆，我们已经有了很多其他的全瓷方案，比如玻璃陶瓷，长石质瓷等，性能和安全性都很优越，医生会根据实际情况选择最优材料。至于你说的纯钛烤瓷以及其他金属烤瓷，那就算了吧，除了便宜点，用起来问题一大堆。唯一能媲美的金合金，看看加工费多高，主要出在金价和不必要的生产损耗里，这价格还不如做全瓷呢～

作者可能口腔医学，或者医学技术相关人员，也可能是网上查了几下就下结论的半吊子，没上过学我都知道自己的牙齿最好，牙齿没问题谁闲的没事花钱受罪做牙冠，第二好的是纯钛，有良好的生物相容性，但是硬度呢，颜色呢不用考虑了吗，第三.第四，排名里没有看到氧化锆，何必拉住历史尾巴，接受时代变迁，技术进步这个事实好吗，银汞合金用了上千年的补牙材料，不也被淘汰了吗

氧化锆的优势就是全瓷无金属底冠。比起金属烤瓷，更加接近于本身牙齿，大多用于前牙美学修复，舌侧没有金属边缘线。照CT也不会有放射线，不会影响观察其它牙齿情况。

氧化锆最大的好处是，他不是金属，具有和牙齿相近颜色。至于你说的放射性，任何东西都具有放射性，从我们吃的香蕉到天天用的手机。从临床使用来看，推出的时间确实很短，最安全的材料确实是纯钛，金合金，受颜色问题，这些材料多使用于后牙，烤瓷牙可使用在前牙，

医生推荐啥就选择啥，因为大家都不了解，所以才盲从。

推荐阅读：
相关文章