如題。

1.定位: 綜合類期刊中比較靠前的期刊之一。在npg自家的體系里是其稿件收割戰略布局的重要一環，主要負責承接比專業領域子刊（np，nph，nn，nm等）的水平略遜但又在學科內有足夠吸引力或重要性的工作。npg特別重視成果對受眾的吸引力（熱度）和影響面（交叉），也特別擅長商業運作，nc是其思路的典型案例。

2.爭議:npg擅長商業運作，是優點也是缺點。好處是顯示度高，名聲響亮，成果公信力較高，斂財容易。壞處是雜誌社給部分科學家一種浮躁而追逐熱點，急功近利的印象。nc很顯然具有這種特質——高昂的版面費讓不少人心生反感，然而目前國內對這個期刊又頗為追捧，大有將其與各學科頂刊同列之勢。但就我所在的學科而言，它在從學校領科研獎金時很好用，但真要和手握學科頂刊的人pk，還是成色不足。如何取捨見仁見智。另外，有部分人發了這個刊物喜歡高調做宣傳，一副除nsc之外獨尊的架勢，也是該刊引起反感的原因之一，這算是被黑粉坑了。

3.結論:nc是個不錯的綜合類期刊（過去一區，2018年被定位二區，這裡面有國家導向因素），版面費高昂，比起各學科頂刊或者各學科的n系列子刊差一些，可能更適合一些熱點、新穎、交叉甚至有爭議的研究。若是工作專業性很強也足夠分量，最佳選擇還是各領域頂刊，畢竟有種東西叫歷史權威。

我們這種冷門專業，

一級學科，專業內頂級期刊影響因子也就是５左右。（也有10左右的，不過是多學科綜合期刊，如PNAS）

二級學科，專業內頂級期刊影響因子也就是3左右.

本專業的頂級期刊影響因子是2.9！！！！

最最重大成果只能發Science, Nature.

發到ＮC上的，幾乎都是投Nature被拒，再轉投到NC上的。

雖然也有ＮＣ被拒，加大研究內容，被Nature接收的情況，但那是極個別的例外。

所以，ＮＣ在本專業份量僅次於N， S， 毫無爭議，水平都很高。

沒有任何水文章。

－－－－－

另外，PLSO one在本專業分到3區，也是一樣。。其水平在本專業吊打其它很多二區期刊。。可惜現在這樣估計是國家意志。。

評價綜合期刊需要分領域分專業！！！

1. 如果你是學生物和納米材料的，你們的最高水平刊物是nature，science正刊，已經有人博士期間在這上面灌了5篇了，你才發一個nc，有啥了不起？沒有正刊，也還有nano letter接著，影響因子10的當然是標誌著非世界最頂級的作品。

2. 如果你是做工程科學的，那你們領域頂級期刊恨不得才3.幾，恨不得90%拒稿率，審稿的同行到了nc會picky無數倍，發一篇nc要比領域最高水平高出許多倍，那你說難不難？

請大家評價綜合期刊的時候，先報上研究方向，謝謝。

評價一個期刊，不同方向的人可能認識是不同的。比如Angew，做電催化的我就覺得那是個大水刊，但是我藍盆友 @黑皮大虎貓 就覺得那個很好並不水（他是做光學應用的）。

同理，他覺得NC就是個大水刊，遠不如Angew，而我倒是覺得NC比Angew要好不少（起碼最近一兩年的NC好了不少，但是遠遠不及JACS）。估計你要是問一個做植物學，動物學或者人類學的，他們可能覺得NC好的不得了

所以這玩意不能一概而論。

另外Nature給NC的定位本來就是遠低於其他Nature大子刊的，這是Nature Energy的編輯在我們這作報告自己說的。

這麼說吧。

我們組裡上了青千的三個，都是有Nature Communications的。

沒上的幾個，jacs， am都不缺，就是沒有Nature Communications。

說什麼prl，jacs，am比Nature Communications定位高的，問題是評審不認啊。

推薦閱讀：
查看原文 >>
相关文章