我覺得理指的是原因，這句話的意思是「任何存在的事物都有其存在的原因，存在的一切事物都可以找到其存在的理由。」 套句俗話就是 「事出有因」，即已有的事物都可以找到恰當的解釋。

合理，這個詞如果理解成完美，那對於存在即合理的理解就完全偏頗了。合理指的是事實或事物有存在的理由，而不是說他的存在是完美無缺的。

以上。

說下個人理解，我覺得世間萬物是存在即合理的，但是其中的理不代表當代思維所判斷的正確與否，打個比方。

好人或壞人，有時候可能會想世界和平，沒有所謂的壞人該多好，事實其實並不可能，壞人存在即合理，我們今日把殺人放火定義為窮凶極惡之徒，定義為壞人，那麼當這些人全都消失了，那麼壞人就不在了嗎？不可能的。

如果真有那麼一天，可能亂丟垃圾，垃圾分類不正確的人就變成了窮凶極惡之惡了，世間萬物都有對錯，也就是會有兩面性，有錯才有對，有黑暗才會有光明，存在即合理。

不是任何人定的「理」，是自然定的「理」。比如「任何東西扔上去都會掉回來」是一種存在，然後它和的是「萬有引力」這個理。

真的背後完全不合任何理的事物，我是沒見過。

這個理是指有一定的邏輯性，闊以追根溯源，有前因後果。

「存在」是某種條件下可以理解的事物/行為（可預期可推斷）。

注意：這裡合理並不是對的意思。

如果你是指黑格爾原意的話，那我可以回答。

對於普通人，倒過來就可以勉強理解了，「合理即存在」，注意，「存在」在這裡是一個錯誤的翻譯，德語原文是「現實」。「不合理」即「現象」，或者叫偶然的存在。

哲學與一般理智的重大區別即在於能區分現實和現象。

所以當他說存在即合理，就是說，不合理的事情作為一個特定事件壓根沒有意義，現實是必然性的原則，這有時也叫歷史主義，結合馬克思歷史唯物主義應該不難理解，這種現實性的必然性也是其源頭。

謝邀。

有生成之因，必有其果。

個人淺見，合理指存在的東西總能找到符合邏輯的原因。這個原因大概是很具體的，但是很難說是一個確定的概念了。畢竟角度不同，理解大概很難從概念這個切入點去總結和歸納了

我覺得這個『理』並不單純指公平公正，有時候它代表了最廣泛群眾的利益或是最高權威者的利益。

馬克思主義哲學

「存在即合理」最初出自於黑格爾的《法哲學原理》序，也是是客觀唯心主義的理論。黑格爾認為，宇宙的本源是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。反過來講也同樣成立。所以，他提出：「凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。」這裡的「理性」不是通常的「理智意識」或者「群體情理」，而是一種蘊含在現實事物里的客觀理念。

其實早在500多年前的明朝，著名的哲學家王陽明就曾說過這麼一段話：若鄙人所謂致知格物者，致吾心之良知於事事物物也。吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理於事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也。是合心與理而為一者也。——《傳習錄中·答顧東橋書》

意思是在他看來認識事物的根本方法是「致良知」，就是用「良知」做標尺去衡量一切事物，這樣就能認識事物的道理。

兩者均為唯心主義者，但是觀點卻是大相徑庭。根本就在於面對各類事物的衡量標準不同罷了。

而「理」字，百度百科給的釋義是「物質本身的紋路、層次，客觀事物本身的次序；也有「事物的規律，是非得失的標準」等含義。」

最後，回歸到題主所說的「理」，我們往往會將「現實」「緣由」歸結為「理」，私以為「現實」是存在的一部分，是真實的那部分，不是所有，不是虛假的那部分。這種演繹出「存在即合理」的做法，實際是忽視了存在里「真實」與「虛假」的差別。真正的「理」指的是一切合乎邏輯的事，而不是我們中文字義中「合理」還意味著有一定正當性的意思，並不是所有合乎邏輯的事情都是正當的。

理是規律，不能靠人力控制

存在即合理，凡事中的偶然，其實都是過程中的必然，沒有偶然的事情，存在就是必然，不受時間空間限制，凡事沒有什麼不合理，而變成合理，要麼接受要麼改變，要麼離開。

存在即合理的理指的是理性。指的是，歷史的發展就是逐漸向著理性的方向前進，最終達到絕對理性的精神王國。所以黑格爾說過中國是沒有歷史的國家，實際意思是說中國歷史的發展並不是越來越理性的。

於是，對這句話就產生兩種理解，第一種是我們當下是目前歷史發展的最新階段，於是當下的制度是理性的，應當維護。第二種則是完全相反的觀點，認為只有合理的才應當存在，於是應該去除掉現實中一切不理性的東西，朝著絕對理性的精神王國發展，不斷前進。

這個世界上任何東西事物的存在都是有理由的：理由

存在即合理，在我這個年紀覺得它一定是對黑格爾所說的話的誤解，比如說，有一個人靠關係送禮當官發財，然後告訴下屬「存在即合理」，它合理嗎？我覺得一定是不合理。

推薦閱讀：
相关文章