為什麼說美國在敘利亞問題上是對俄羅斯虛晃一槍，真正打擊的是中國?

奧巴馬曾經輕蔑地表示，俄羅斯是個小國。當年蘇聯未解體時，美國的戰略重心在歐洲，主要精力放在對付蘇聯上，近些年伴隨著蘇聯的解體與俄羅斯國力的日益下降，美國也在搞亞太再平衡戰略，美國的主要目標也變成了中國。是否在敘利亞問題上美國表面上打擊俄羅斯，實則是給中國結結實實的一擊?

那不是中國的勢力範圍

以前不是現在也不是

所以中國不在檯面之上只是個重要因素而已

先謝邀。然後……這……這腦洞，這跳躍，也是可以哈。

先講個小故事，權當背景。研究生所在的某院所，由於國家需要，會舉辦類似兵棋推演的國際關係的推演。

由於美國是惟一的超級大國，方方面面都不是其他國家輕易可比。所以說美國的「扮演」是重點。這個在整個推演中真的是牽一髮而動全身的角色。

結果演著演著，經常就出幺蛾子了。海外經歷不是很多的研究員一般傾向於「你中國就是個（嗶——），我大美利堅做什麼事都是給你中國下絆子」的思路，而海外經歷比較多的研究員一般傾向於「我人類燈塔做我需要做的，你中國算個（嗶——）」的思路。

可想而知，兩種扮演的思路所得出的結果肯定也是大相徑庭。

那麼現在來給個結論，不是，差得遠。在美國眼裡中國未必是中東地區數得上的角色，你中國在敘利亞那一片損失這損失那，在美國看來那不過是我人類燈塔和斯拉夫蠻子撕X的附帶傷害而已。

從民主黨的角度看，今天所謂中東泥潭是傻（嗶——）小布希悍然發動伊拉克戰爭的結果。相應的，從共和黨的角度看，所謂中東泥潭是三個傻（嗶——）娘們借著「阿拉伯之春」瞎攪合的結果。好了，你說維護石油美元也好，打擊俄國在中東最後一個穩固落腳點也好，甚至打擊潛在的從波斯灣到地中海的輸油管道（受益者主要是歐洲）都算上，從任何一個角度上來看都跟中國沒啥直接關係。人民幣現在根本沒有資格也沒有能力去動石油美元，差遠了，諸君照著這個目標挽起袖子加油干吧。

這個世界上沒那麼多人時刻盯著你不放。真的。╮(╯3╰)╭

擱單位忙活了幾天，收穫了倆被害妄想症。