引起上古神兽「拉马克 V.S. 居维叶」演化论战的埃及木乃伊鸟

引起上古神兽「拉马克 V.S. 居维叶」演化论战的埃及木乃伊鸟 原载于泛科学

公元 1798 年，尚未成为法兰西大皇帝的拿破仑率军入侵埃及，此行除了大军之外，也有一队学者跟随。在法国占领埃及期间获得一块石碑，随后法军战败，石碑落入英国人手中，这块石碑后来将成为破解古埃及文字的关键，并以「罗赛塔石碑」的名号闻名于世。尽管石碑本体没能运回法国，却仍是由法国人商博良率先解开古埃及文字的奥秘。

A 是居维叶画像，B 是拉马克画像。图／取自 ref 1

在拿破仑的埃及远征之战中，征战之余也打开了好奇心的缺口，启发后来的埃及学。

古埃及与古代DNA（后记）──在文明的十字路口

【古埃及文101】基础篇

法国人在埃及并非一无所获，他们将一批文物成功运回法国；而在1802 年时，30 岁的圣伊莱尔 (Geoffroy Saint-Hilaire) 带回几只埃及古鸟的木乃伊，随后意外引发两只上古神兽 ── 拉马克 (Jean-Baptiste Lamarck) 与居维叶 (Georges Cuvier) 的演化大论战。[1][2]

居维叶表示：生物不演化

木乃伊回国的时候，居维叶与拉马克是法国国立自然史博物馆的同事，两人对演化的观点却截然不同。1769 年出生的居维叶比较年轻，那时的他是 33 岁，已经是最顶尖的古生物学家。居维叶怎么看演化？与其说他对「演化」的看法，不如说，居维叶彻底反对演化的概念，他坚持：生物不会演化。

居维叶觉得各种生物都有个理想的典型，一种生物的身体每一部分都已经完美适应环境。假如身体任一部位发生改变，害得理想型不再完美，就会危害这位个体的生存。换句话说，居维叶认为物种是固定的 (fixity of species)，不会随著时间改变——虽然现在我们知道这是大错特错。

居维叶是非常厉害的古生物学家，当然还是言之有物的：他从众多的化石证据中，了解并证明生物是会灭亡的。虽然现在听起来这好像是小学生都知道的常识，不过这番话在当年却是划时代的革命性创见，也因此奠定他一代宗师的地位。

地质学也可以讲得像英雄励志电影──读《改写地球史的25种石头故事》

问题是，居维叶知道古代曾有许多后来灭亡的生物，但他却不认为那些灭团的生物，与现在的生物之间有任何传承关系。号称「古生物学之父」的居维叶，他的成就绝对配得上这个称号。然而，比起拉马克、达尔文、孟德尔等几位上古神兽，他相对没那么有名，大概与反演化很有关系。

替基因写一本史记－《基因：人类最亲密的历史》

不过在居维叶那个年代，反演化才是主流，毕竟等到 50 多年后的 1859 年，达尔文正式发表《物种源始》时，多数人仍反对演化。

埃及圣鹮木乃伊引发的演化大战的重要年代。图／取自 ref 1

拉马克你说说看啊：生物持续缓慢改变

拉马克 1744 年出生，当年木乃伊回国时，他是 58 岁，比居维叶年长 25 岁，但拉马克对演化的见解却比年轻人居维叶激进很多。他认为：动物会不断微幅改变以适应环境，除了少数例外。改变的趋势通常是由简单变复杂，而最复杂的是人类，所以人类才会位于演化的顶点（他的演化概念不只有「用进废退」那么单纯）。拉马克后来将毕生的演化见解写成《动物哲学（Philosophie Zoologique）》，于 1809 年发表。

现在我们知道，拉马克的演化论点虽然开风气之先，却有明显漏洞，他只是比起反演化的居维叶正确许多。然而在那个时代，两位都是最出色的学者，都希望可以压倒对方，此时距今三千年的埃及木乃伊鸟来到他们面前，这恰好成为测试演化概念的绝佳材料。

拉马克的逆袭？从用进废退说到表观遗传学

生物会演化吗？一个结果，两种截然不同的解读

他们见到的木乃伊鸟装在陶罐里，当年是难得一见的标本（现在应该还是很难得啦）。一开始多数学者认为，古埃及人制作木乃伊的鸟是黄嘴鹮鹳 (yellow-billed stork，旧学名叫作 Tantalus ibis，现在改为 Mycteria ibis)，不过这是错误的分类。

居维叶正确判断出，木乃伊鸟是另一个没见过的物种，他将其命名为 Numenius ibis，后来学名改为 Threskiornis aethiopicus，也就是埃及圣鹮 (Sacred Ibis)。

A 是黄嘴鹮鹳，B 是古埃及人制作木乃伊的埃及圣鹮。图／取自 ref 1

居维叶获得难得的样本后，首度能够实测他的演化观点，或是说不演化理论；但是假如拉马克是对的，距今三千年的古埃及鸟和现代鸟之间，型态将能观察到差异。

在居维叶仔细测量埃及古鸟各项型态特征后，结果令他满意极了：埃及古鸟和现代同类相比，解剖特征上没有任何改变！

埃及古鸟三千年来没有改变，居维叶喜吱吱宣告胜利：物种果然固定不变！

居维叶 1825 年正式发表论文，当时已经高龄 81 岁的拉马克，仍然勇于捍卫毕生心血。拉马克同意居维叶的量测结果，埃及鸟确实缺乏改变，但是他反驳：埃及三千年前的环境与现在没什么不同，而生物改变是为了适应环境。环境没变的情况下，型态缺乏改变也只是刚好。演化的过程连续而缓慢，只经过三千年，又处于少有变动的环境中，累积的差异不足以被观察到……

以下为设计对白：

「三千年都没变化，就算更久也不会变啦！假如演化是渐变，不就是随著时间慢慢累积吗？三千年累积的结果是零，零乘以几万年还是零，更长时间也不会累积更多啦！」

《未来人类：人类将演化到哪里去？》－认识演化法则，思考我们的将来

演化大辩论

两人持续交锋，直到 1829 年拉马克以 85 岁高龄去世为止。然而，拉马克的演化概念已经影响一些当时的人。就在他去世隔年，法国爆发「大辩论 (Great Debate)」，两派人马激辩著那时尚未获得演化之名的演化议题。

赫胥黎与威伯福斯……的特色画像。图／取自 wiki

《物种源始》发表隔年，也就是 1860 年时，演化论支持者赫胥黎 (Thomas Henry Huxley) 与反对者威伯福斯 (Samuel Wilberforce)在英国进行生物是否会演化的辩论，史称「牛津辩论」。但事实上 30 年前的法国，就已经上演过类似的论战。

大辩论一方主将是圣伊莱尔，他当年随著拿破仑前往埃及，后来将木乃伊鸟带回法国后引爆论战。圣伊莱尔受到拉马克影响，在运回木乃伊 28 年后接下火炬。他大致上支持拉马克的观点，主张生物会改变，不过他更加强调，生物是符合生物学法则 (laws and principles of biology) 的产物。（「生物学法则」就是后来的「演化」）

圣伊莱尔主要的对手当然是居维叶，那时也已经 62 岁。居维叶坚定不移，仍然认为物种固定不变，要解释生物机能的存在，必需诉诸「神圣造物者的意志 (will of a divine creator)」。

圣伊莱尔画像。图／取自 wiki

居维叶的小正确与大错误

这段历史能给我们什么启示？居维叶不是浪得虚名，他对解剖型态十分敏感，研究也符合科学方法。他获得被错误分类的罕见标本后，先由微小的型态差异，正确判断出那是一种从未记录过的新物种。他又为了测试生物是否会改变的假说，比较埃及古鸟与现代鸟，由量测得到数据，做出三千年来没有型态改变的结果。

居维叶行事按照科学方法，研究所得的结果也正确无误，可是他反而更坚持己见，因此无法看穿演化的迷雾，最后做出错误的大结论「生物不演化」。

科学史上，居维叶不是唯一掌握正确结果，却提出错误观点的研究者；但是声望像他如此崇高，被学界主流推崇，却因错误观点而不幸带来长久负面影响的研究者，却也不是那么常见。

现在事后诸葛的我们可以说，单一研究不足以证实复杂的大议题，可是自己假如处于争论当下，我们能明白科学证据的局限性吗？当主流权威提出详实的证据，以坚定的语调发言，支持某一立场时，我们是根据证据与推演而认同他的观点？或是因为权威讲话一定是对的，由于信仰权威而盲目跟从呢？再者，两百年后的我们能记取居维叶的教训吗？

居维叶雕像。图／取自 BESAC

「我名叫居维叶，学者中的学者，看看我的功迹，以为物种会改变的对手们，谁能与我相提并论！」

另一方面，「演化」不只是支持或反对这么简单，就算都是演化的支持者，对于生物怎么演化也有不同见解。拉马克是超越时代，主张演化论的先驱，但是他提出的演化机制，解释现实世界却不太管用。我们面对复杂的问题时，能避免陷入二分法思考的陷阱吗？

就在居维叶与圣伊莱尔大辩论的同时，英国有位家世良好的青年，尽管就读名校剑桥大学，却常常不务正业四处游荡，让他爸爸觉得这小鬼哪一天总要败坏家门。隔年，毕业即失业而混不下去的英国青年，只好跳上一艘叫作「小猎犬号」的远航船出国深造……大辩论后两年，居维叶 1832 年 5 月也去世了，此时英国小鬼出海还不到半年。