如果你是劉邦會殺韓信彭越這些人嗎？
殺不殺，不在於你是不是劉邦，或者劉邦的性格如何，而在於形式。
你準備老死了，你的兒子年幼沒有威望，你的大臣個個位高權重，你死後，你兒子能制約得住這些大臣嗎？制約不足，發生戰爭或衝突，你兒子有足夠的能力擊敗他們嗎？你建立的王朝會不會因此而被滅？
回答了上述的問題，你才能真正的理解為什麼劉邦、朱元璋為什麼要大肆殺死功臣——他們的繼承人年紀小，又沒有威望，根本無法壓制地下那些功名赫赫的大臣！除非你不想要江山穩定，流傳久遠，否則你只有一條路——殺！
他們是否忠誠？是否造反？已經不重要，重要的是他們已經是你下任繼承人統治穩定與否的關鍵障礙。
如同唐朝，李淵的繼任是李世民。李世民襲殺李建成，逼李淵禪位，有這樣一個有威望、有功績的兒子，才不需要殺功臣，若李淵的兒子都是十來歲的沒有戰功的人，李淵同意只能選擇殺功臣。
主弱臣強，永遠是開國君主殺大臣的理由和形勢！哪怕是自己的兄弟，該殺還得殺！這就是理性和情感的選擇。至於說是殺一個，還是殺一家，那只是附帶傷害到問題。
如果我是劉邦我會殺，如果你是劉邦你也會殺！
不殺就不是劉邦了！
憑心而論，劉邦雖說有點猥瑣，但並不是一個弒殺無度的人，與另一位平民出身做到皇帝的同行朱元璋相比，簡直就是聖人，早年跟著一起打江山的老傢伙們：蕭何，張良，曹參，樊噲，陳平，周勃，灌嬰都在劉邦做皇帝以後活的好好的，投降過來的項梁項襄也都封了候。
但是韓信彭越英布就不一樣了！
韓信是從項羽那反水過來，經蕭何舉薦做的大將軍，雖說功高蓋世，但是劉邦從來就沒有相信過他，兩次被劉邦奪取兵權就是明證，加上後期韓信要挾劉邦封他為齊王，劉邦早就對韓信起了殺心，再有就是：韓信年紀較輕，等到這些老傢伙都不在了無人制他，作為一個父親，劉邦不能不為兒子謀定將來：現在他不反，誰知道將來會不會反，人都是會變的！尤其是在無上的權力面前，劉邦見識過那種無與倫比的誘惑，試問：又有誰能抵抗的了！
韓信的確沒有反，但是就因為他是韓信，就因為他可能反，就因為他有才，所以要自私一點，與其等你來殺我，不如我先殺了你，至於歷史，愛怎麼寫就怎麼寫吧，沒有哪個皇帝能讓所有人都滿意！
至於彭越，他死的其實很冤枉！
水賊出身的彭越年齡和劉邦差不了多少，這個年紀，想的是多活幾天，造反，彭越從來就沒有這個想法，即便是當年聚眾起義，彭越也是猶豫再三。
論實力，彭越雖說是梁王，但無論是軍事才能，還是在漢軍中的威望都無法與韓信相提並論，四年的楚漢戰爭中，彭越一直扮演著獨立團的角色，作用有限，造反成功的希望很小。
論威脅，彭越真沒有是威脅，也沒有半點謀反的證據，劉邦拿下他不過是給自己加個保險，異姓王總是讓人不放心，但是卻沒有殺的意思，彭越之所以被殺只能怪呂后，野史記載，彭越長的比較帥，呂后曾經想潛規則被拒絕，懷恨在心，借刀殺人，還把彭越剁成肉醬，說不定有道理！
最後說說英布，這位勞改犯山大王出身的九江王是最不讓人放心的傢伙，至於為什麼要殺他，因為他的的確確造反了，不殺不行，至於造反的原因，韓信彭越都死了，三個異姓王就剩他一個，反也是死，不反也是死，反說不定還有一線生機。
可惜這一線生機也隨著軍事上的失敗煙消雲散！國破身死是必然的結局！
劉邦不是個好人，但是好人哪做的了皇帝！換了誰到那個位置，都會選擇同樣的做法，我們從來無法改變這個世界，是這個世界改變了我們！
首先要說明，韓信不是劉邦殺的，是呂后殺的。劉邦是一個偉大的明君，怎麼會亂殺無辜呢。劉邦之所以能建立一個偉大的漢帝國，就是因為追隨的人多，追隨的人多，就是因為言而守信，就是因為智商極高，處理事情極為恰當。所以一些功臣被殺，原因極其複雜，一是被殺者自身應承擔主要責任，二是當個人利益與國家利益衝突時，國家利益放在首位，所以有些人的個人冤屈就在所難免了。三是人無完人，人非聖賢孰能無過，也就是劉邦再牛逼，也有智者千慮必有一失，所以劉邦即使錯殺了功臣，也應該屬於非主觀惡意的，而屬於客觀難以避免的。
秦朝的郡縣制度大行天下15年，國家政治已不可能回到西周的封建社會了，但凡有抱負的君王都不喜歡大權旁落，也即意味著西楚分封從根本上不具有可行性，只是各方勢力利益的暫時妥協，其決裂必然不會太久，不管項羽還是劉邦，無論誰奪得天下，這些封邦建國的諸侯最終只能淪為刀俎下的魚肉，這就是皇權帝道與封建王道最大的不同，專制獨裁是皇權的本性，帝國的核心就是皇帝，漢帝國建立後，就不允許出現多個權利中心，諸侯王註定要被歷史拋棄，即使劉邦不殺，其後代帝王依然要打壓，甚至誅殺這些開國諸侯，這是形勢使然，治天下和治國家不同，治天下必然要求長遠利益的達成，治國家就是社會安康的維護，兩者相成而不盡然，帝王都以天下為家，怎麼可能允許作為邦國的諸侯分庭抗禮呢？
推薦閱讀：
