台北男子林敬贸2013年12月10日晚间约出刚满18岁的貌美女网友(A女)说要逛夜市，却硬把她载到摩铁性侵，事毕还嫌她下体臭，一审依强制性交罪判林男3年10月徒刑，

二审改认A女可能因被嫌臭，觉得受辱才告性侵，但性侵事证不足，改判林无罪。

不过，法院最后依林男传讯向A女道歉称「不应该不听妳的射进去」等事证，2018年逆转判林3年10月徒刑定谳。民事部分，日前再判林共须赔50万元。

A女提告指称，案发时她已不是学生，已进社会半年，与林男(33岁)在网路认识，双方第一次碰面，原本说好逛士林夜市，到了之后林却嫌人潮太多，提议去阳明山看夜景，

当时是冬天，她嫌山上太冷而拒绝，说想回家，林却把车开进北市承德路探索汽车旅馆。

她说，服务生询问休息还是过夜时，「我有试著开车门，但上锁了，我很紧张，不知该怎么办」，林在车库停车后，她赖在车上，但被林硬拉下车推进房间。

A女说，进房后，林男先问她：「要不要一起洗澡、让我抱一下？」她拒绝后，林怒称：「为什么不可以？」

随即把她压在床上，她挣扎无效，想拨手机向朋友求救，林却大吼、用力拍床，喝令她交出手机并关机，然后丢到床下，对她性侵得逞，还在在脖子上用力吸草莓。

林男逞完兽欲去洗澡，洗完又在床上压住A女，亲她嘴巴及胸部，A女告诉法官：「因我想赶快回家，所以第2次半推半就配合做爱。」

她说，林男性侵她约10分钟，接著声称要教她口交，逼她口交得逞，事后开车载她回家。

 

男子林敬贸在摩铁性侵一名刚满18岁少女，被判刑3年10月定谳。

 

A女到家后，立刻打电话向一名男性友人哭诉，友人马上陪她报警、验伤。此案侦审时，林男辩称两情相悦，并说事前看到A女照片「认为她蛮漂亮的，觉得可以跟她当情人、砲友」。

他供称，开车进摩铁时，生意很好要排队，等了10几分钟，期间A女没求救，后来进房做完第1次，他打电话请服务生送打火机到房间，

然后去洗澡，洗澡时服务生来敲门，A女开门收下打火机但没求救，做第2次后，A女还搭他车回家，若被性侵不可能这样。

法官针对林男辩词询问A女，A女当庭泪崩说：「我没向旅馆服务人员求助，是因当时心情已崩溃，第一次遇到这种事，只想赶快回家，所以搭他的车离开。」

一审向探索摩铁调阅案发时营业纪录，发现生意没有好到客人必须排队进场，应无林男所说在入口等了10几分钟，法官认为A女被性侵后心理受创承受莫大压力，

且她刚满18岁，仅有半年工作经验，社会历练、生活经历都不足，确有可能在进出摩铁、甚至旅馆人员送打火机时无法理智求救，加上林男事后传讯「能不能给我一次机会」、

「我会好好疼惜你、我知道我不应该不听你的射进去」等，认定他性侵A女1次，2014年将林判刑3年10月。至于第2次性交，法官认为A女因想赶快回家没抗拒，不算性侵。

 

案发的北市承德路探索汽车旅馆，现已改名为沃克。

 

林男上诉后，高院认为A女有很多机会可求救脱身，但都没反应，最后还搭林男的车离开，在在不合常理，且她身上没明显的伤，不像她所说有激烈挣扎，

可能因被林男嘲弄下体臭，感觉受辱而哭泣，所以告诉友人被欺负，至于林男传讯道歉，也可能是因A女生气，所以林安抚她，均无法证明林性侵，2018年改判无罪。

检方上诉后，最高法院认为二审合议庭基于许多「推论」改判无罪，没有查清楚，2015年发回更审。更一审认同一审见解，性侵被害人有时因自觉羞耻、

自责或其他顾虑而不愿向陌生人揭露、求助，A女因急著想回家而未求救，并搭林男的车离开，不能说不合理，2017年逆转判林3年10月徒刑。

林上诉后，2018年被最高法院驳回，全案定谳，但他日前声请再审，辩称A女是酒店小姐，「岂会不知去汽车旅馆要做什么事」等，高等法院认为林扯这些不符再审要件，裁定驳回。

民事部分，A女向林男求偿100万元，法院判林须赔偿20万元确定，而A女另向士林地检署声请犯罪被害人补偿金，获赔30万元，士检再向林男求偿30万元，一审日前如数判准。林男合计要赔偿50万元。