正當防衛
正當防衛規定在刑法第23條：
『對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人防衛之行為，不罰。』
『但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。』
正當防衛是對於『壞人』所設定，特別訂出來的阻卻違法事由，
學者給他一個正式的名稱叫做『正對不正』的阻卻違法事由。
由於正當防衛對於壞人有許多限定，而對比例原則的限定更多，
因此老師會針對正當防衛的三大步驟，依依介紹如下：
一．保護利益：具有防衛情狀的存在（又稱為現在不法侵害）
二. 比例原則：適當性，必要性，不考慮（衡平性）
三. 主觀認知：需要對於放為情狀有所認知（又稱之為防衛意思）
（一）現在不法侵害
所謂『現在』不法侵害是指已經開始，但尚未結束的不法侵害，開始指的是比著手更早的時間點，
而結束指的是犯罪終了的時間點，在這一段時間之內對行為人來說都是利益正在被侵害的時刻，
此時為正當防衛都會是合理正當。而對於正當防衛時間點有效性的時間點，在學說上有採取，
『有效性理論』認為當即將錯過最後或最可靠的防衛機會的時候，就可以認為侵害行為已經是現在的侵害。
而對於刑法分則法條的特性，要注意的是以竊盜罪為例，已經既遂但尚未取得穩固的持有，或繼續犯已既遂
但尚未種了的情形，由於犯罪已經既遂但還沒有結束，仍然可以主張正當防衛。
（二）比例原則
比例原則不外乎就是，『適當性』『必要性』，但這邊要注意的是正當防衛不看『衡平性』，
因為我們對於『壞人』在利益的評價上，會去忽略他，因此在正當防衛這邊，會把『壞人』
的利益貶低成無價值。至於剩下兩個原則，都有自己需要符合的條件，介紹如下：
1.適當性：指的是行為人『當時』所選擇的手段是有效的，也就是說如果當時可以達到手段上的目的即可。
2.必要性：必須要採取最溫和的手段，通常所謂最溫和，是以當時的觀點除了迴避之外的最溫和的手段。
但是正當防衛下，不必採取迴避的手段，也就是不必放棄而逃跑。因為對於不法侵害者不用讓步。
但有個但書，當出現以下四種情形時，必要性必須把迴避當作選項，也就是必須先迴避至不可迴避，方可反擊。
（1)侵害者欠缺有責性：當侵害者有時候是小孩子，老人，醉漢，精神病患等等。遇到這些欠缺罪責之人，迴避仍然要優先考慮。
（2)生活上有密切信賴者：通說認為生活上密切信賴之人，基於人倫秩序的尊重以及容易迴避的性質，認為需要先迴避。
（3)輕微的侵害：為了保護財產而殺人的情形，這種防衛權利的濫用，不可主張正當防衛。
（4)防衛者與有責任：當整件正當防衛是由防衛者所引起的侵害，這時候我們會苛與行無人，必須要先迴避後反擊。
這也是考試中比較不容易看出來的考點。這種因為自己而產生的侵害又稱作『無意圖的挑唆防衛』。
（三）防衛意思
正當防衛必須對於自己在正當防衛有認知，學說上又稱之為『防衛意思』。但有一種情形會發生在下面的題目：
Q:甲深夜在客廳把玩新買的手槍，不慎誤觸板機，子彈剛好打中隱藏於牆角，正在舉槍瞄準甲射殺的乙，
導致乙不治身亡。甲可否主張正當防衛？
在上面的題目中，甲看起來好像符合正當防衛的要件，但他對於自己在做正當防衛的情形，並沒有認知，學說上
對於這種欠缺防衛意思的正當防衛取了一個『偶然防衛』的名字，因此對於防衛情狀沒有認知的正當防衛，仍然
不能給他主張而阻卻違法。
（四）防衛過當
所謂防衛過當是指，雖然符合了正當防衛的前提，但是超越了『比例原則』的限制。
因此當正當防衛逾越了『必要性』的限制時，這時候我們會承認其防衛的效果，
但仍舊要處罰。只是違法性比較低而已。
P.S.部落格與FB粉絲專頁會不定期發表新文章，皆與刑法有密切關係，
以自動通知有更新文章，便於後續更新資料索取
註：目前有提供刑法改題服務，有意願者請私訊王元刑法雲端教室粉絲專頁。
