---

這個悲傷的故事是這樣的。

我的一篇SCI，第一次修了3次，一個審稿人，就叫他Steve吧，堅決不同意錄用，原因是，他做的實驗的效果沒有這麼好，好吧，我把實驗現場照片，包括為什麼的原因都分析了一遍。NO，堅決拒稿。

好的，我心想，那沒招，這麼一搞，這篇文章就被拖了1年多。

接著投吧，第二次換了一個雜誌，投了，3天就Under review，很開心。很期待。結果，2個月後，審稿意見回來了。很神奇的是，我的稿子又到Steve同志的手裡啦，他的審稿意見是，拒稿，因為之前討論對這篇文章的實驗結果有很大的疑問。嗯。。。Rejected，漂亮。

你們以為這樣就結束了嗎，再又過了一年，我的那篇文章終於被錄用了，然後，我去荷蘭留學交流的時候，發現，我們組裡有個叫Steve的博士也做我這塊內容，更巧的是，這哥們，拿著我的文章問過我哥們說，認不認識我？嗯。。。然後，我同學說，Steve做的這塊一篇文章都沒發，然後呢，培養的蠕蟲經常死光光。。。很棒哦。後來。。。Steve來吃我生日蛋糕的時候，我露出了艱辛的微笑。

補充一點細節，Steve同學問我哥們，認不認識我的時候。我哥們很委婉的說，認識，同濟在這方面做的不錯。。。這應該是第二次到他手裡的時候，他問的。然後。。。嗯。。。被拒了。

---

當你有一個什麼文章都要從子刊開始投起的老闆，你就會發現文章被拒就像家常便飯一樣，有時還會隱隱的期待。。，

---

拒著拒著 就習慣了。

---

20%接收率的雜誌，投5次中一次是平均水平。

投3次中一次，那是大牛。

投10次都被拒，你是不是投錯了雜誌？

什麼，每次投稿都中？那是傳說。。。

---

從採集數據到文章終稿歷時2年多，經過大牛導師的修改，投到領域內top1期刊，大類3區，3天收到拒稿。收到拒稿的那天正好是國內中秋節，從早上哭到了晚上。大老闆說幾乎所有的researcher都有過拒稿的經歷。收到拒稿之後，決定投個2區的期刊，後來錄用啦。

---

推薦閱讀：