---

我今天看了羅輯思維關於土地私有制的視頻，又看了在天涯社團中許多人看視頻之後的討論。我的感觀是種植文明的人始終將土地看得過重，好像我們生來就必需守土，離開土地就沒有辦法活了。

於是，那些過去封建社會的統治者就會利用中國人這個特性，以公權力壓迫老百姓。

到了現代，為了避免土地兼并帶來的紛亂，土地被國家以一種美好的公有制形式收走。既然土地歸國家所有，那麼土地上長出的東西歸誰所有呢，自然是國家啊!怎麼你就可以侵佔國有資產呢？這就像是國家拿錢投資了公司，公司的利潤歸誰所有，自然是國家啊！你來打工，我只給你一定的工錢，怎麼會讓我將所有的利潤都給你？

有人說，這正可以說明國家是對老百姓好的，讓利給老百姓啊!

我聽了這種話，就會說，國家也是這樣想的。打個比方，如果你將一個女人霸佔了，即使她與別人生兒育女，你將這一對兒女全部送給那個男人，並對那個男人說這個女人永遠是我的，你只有使用權，沒有所有權，男人還會對你感恩戴德嗎

: 如果你說就不能把人和土地這樣的物資相提並論。那我也同意，再舉個例子，文物在一個時期也都歸國有，可是現在怎麼就分成多重歸屬權了，你也可以說文物的所有權全部歸國家所有，你只是暫時擁有，然後給你一個文物所有證，你只擁有使用權，沒有所有權。還有就是一個人的身份歸誰所有，你也可以說是歸國家所有，然後有一個身份證，你只具有使用權，而沒有支配你自己的所有權。

其實，歸根結底說，國家是怎樣產生的？國家是公有制產生的嗎？不，國家是私有制的產物，國家代表的是一個大的私有集團。你說歸它所有，難道就是公有了嗎？不得不說，私有制面對公有制是很佔便宜的，只要有一個人產生了自己的私有念頭，就可以施行私有制了，而公有制則必需等所有人都覺得沒有必要私有的時候，才有可能公有制。這也是馬克思說的物質極大豐富才是公有制的必要條件的原因

---

幾千年來中國的文化里已經把土地視為安身立命之本，幾千年的農耕社會和近代的地主+佃農也造就了中國人對土地的渴求，試想，一旦土地分給你，就永遠是你的，那麼之後產生的糾紛和痛苦將會是無窮無盡的。

窮人首先會賣地，然後會無立錐之處。你會問我如果國家禁止賣地呢？放心好了，在智慧的中國人手裡，總有辦法把地拱手他人獲得現金。然後大地主開始在各地頻現，尤其是大城市的城郊，囤地的目的你清楚。

然後各種巧取豪奪，連哄帶騙，失地農民願意的哭鬧，不願意的更哭鬧，死了沒地方埋，挖到礦了，挖到古墓了，掃蕩一空，山西人個個都成為了暴發戶，國家說礦產是國家的，人家說這是我土地下的。。

然後又回歸到一百年前的老模式，地主良田千頃，農民身無片瓦，了無生計，只能幫地主種地，拿點糧食，這不就是佃農模式嗎？剛剛才打倒完地主呢？？？

然後貧富差距越來越大，社會矛盾越來越多也越來越尖銳，失地農民越來越多，沒地沒家庭鋌而走險雪夜下樑山，大地主良田太多成立私人武裝，財力越來越強，各地開始爆發太祖模式，局勢開始失控。。

這個時候忽然一個人大喊一聲「王侯將相寧有種乎！」，於是全國農民騷動，再一個人喊一句「打土豪分田地！」於是農民蜂起。。

接下來會發生什麼，就不劇透了。。

---

只從一個角度回顧一下歷史。

1991年蘇聯解體後，將國有資產，比如礦山、土地、國企等等私有化，先對國有資產估個價，然後除以人口數，每個國民分得一張等值券，比如說十萬塊，代表著你擁有十萬元價值的一份國有資產，但是只是具有名義上的所有權，不具備實際的處置權，一座礦山那麼大，讓幾萬個人一起決定？根本不現實。所以，最終平民擁有的這些等值券，被富人以一打麵包或者一箱啤酒給換走了。也就是說國有資產一下子私有化，根本沒辦法保障大多數貧民的合法權益。

---

問題不在土地能不能私有，發達國家有土地公有的嗎？主要問題在土地私有後訂立什麼樣的制度調節貧富差距、促進社會公平。即使土地公有，有幾個指望土地脫貧的，種一年地還不如打兩個月的工。土地可以私有，有了最低工資保障和各種社會保障，到個人的農場打工（第一產業）和到工廠（第二產業）、服務業（第三產業）打工有什麼不同嗎？

---

不給少數人兼并土地的機會，給所有農民一個小鐵飯碗!

---

法律健全 土地高度市場化 房產稅 土地稅 按年按比例收 即使有人兼并他也必須要用土地創造價值才行 如果不能創造足夠的價值 他就會交不起稅

---

不是不能，而是不讓。

---

實際上已經私有了，開發過的土地事實上不是永續的嘛。都建了住宅了，怎麼可能再變成耕地。至於未開發的集體所有、國家所有土地，要是放開了賣，早就被大資本圈光了。農民能有好日子過嗎。只有消除了貧困人口，失地不至於返貧，才能逐步放開土地市場。

---

推薦閱讀：